Vamos analisar cada uma das alternativas em relação à jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre o processo administrativo disciplinar: A) A portaria de instauração do processo administrativo disciplinar exige a exposição detalhada dos fatos a serem apurados. - Esta afirmação não é totalmente correta, pois a portaria deve indicar os fatos, mas não necessariamente de forma detalhada. B) O excesso de prazo para a conclusão do processo administrativo disciplinar causa nulidade independentemente de demonstração de prejuízo à defesa. - Esta alternativa está correta, pois a jurisprudência entende que o excesso de prazo gera nulidade, mesmo que não haja demonstração de prejuízo. C) Desde que devidamente motivada e com amparo em investigação ou sindicância, é permitida a instauração de processo administrativo disciplinar com base em denúncia anônima. - Esta afirmação não é correta, pois a jurisprudência exige que a denúncia anônima seja acompanhada de elementos que a justifiquem. D) A falta de defesa técnica por advogado no processo administrativo disciplinar ofende a Constituição. - Embora a defesa técnica seja importante, a jurisprudência admite a defesa sem advogado em algumas situações, portanto, essa afirmação não é totalmente correta. E) A teratologia no procedimento do processo administrativo disciplinar não autoriza a incursão no mérito administrativo quando exercido o controle jurisdicional do processo administrativo disciplinar. - Esta afirmação é confusa e não reflete a jurisprudência de forma clara. Diante da análise, a alternativa correta é: B) O excesso de prazo para a conclusão do processo administrativo disciplinar causa nulidade independentemente de demonstração de prejuízo à defesa.