Para reescrever o trecho mantendo as relações de sentido e coesão, precisamos garantir que a nova frase transmita a mesma ideia original, que é a história da cicatriz de Yaqub contada por Domingas, associando-a à causa da agressão. Vamos analisar as opções: 1. "Foi Domingas quem me contou a história da cicatriz no rosto de Yaqub, à propósito de ela indagar se um ciuminho reles teria causado a agressão." - Essa opção não mantém a ideia original, pois sugere que Domingas estava indagando, o que não é o foco do trecho. 2. "Foi Domingas quem me contou a história da cicatriz no rosto de Yaqub, a qual, conforme ela me contou, um ciuminho reles provocou a agressão." - Essa opção altera a estrutura e a clareza da relação entre a cicatriz e a causa da agressão. 3. "Foi Domingas quem me contou a história da cicatriz no rosto de Yaqub, por isso, ela teria sido fruto de uma agressão decorrente de um ciuminho reles." - Essa opção também muda a relação de causa e efeito, não mantendo a coesão. 4. "Foi Domingas quem me contou a história da cicatriz no rosto de Yaqub, mesmo sabendo ela que tinha sido provocada pela agressão de um ciuminho reles." - Essa opção sugere que Domingas já sabia da causa, o que não é o que o trecho original indica. 5. "Foi Domingas quem me contou a história da cicatriz no rosto de Yaqub, que, segundo ela, havia sido consequência de um ciuminho reles." - Essa opção mantém a relação de sentido e coesão, pois indica que a cicatriz é consequência de um ciuminho reles, conforme o que Domingas contou. Portanto, a alternativa correta que preserva as relações de sentido e coesão é: "Foi Domingas quem me contou a história da cicatriz no rosto de Yaqub, que, segundo ela, havia sido consequência de um ciuminho reles."