Exercicios de logica

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
LÓGICA – EXERCÍCIOS INTRODUTÓRIOS
I. Introdução ao estudo das proposições
Aquecimento
1. Dadas as frases abaixo, marque ‘S’ se forem proposições 
e ‘N’ se não forem:
a) Choveu em Porto Alegre no dia 10.5.2008.
b) Que calor!
c) Quantos anos você tem?
d) Verdes idéias amargas voaram furiosamente.
e) O papa Bento XVI nasceu no Brasil.
f) Casa feno junto admiravelmente roeu.
g) Se o Grêmio for campeão, então eu irei dançar um Cha-cha-
chá.
h) Ufa!
i) Essa frase é falsa.
2. Tomando V por verdadeiro e F por falso, determine o 
valor de verdade de cada uma das proposições, supondo 
que alunos esforçados existam:
a) Se ‘Todo aluno esforçado é inteligente’ é V, então ‘Algum 
aluno esforçado não é inteligente’ é F.
b) Se ‘Nenhum aluno esforçado é inteligente’ é V, então 
‘Algum aluno esforçado é inteligente’ é V.
c) Se ‘Todo aluno esforçado é inteligente’ é V, então ‘Nenhum 
aluno esforçado é inteligente’ é F.
d) Se ‘Todo aluno esforçado é inteligente’ é F, então ‘Nenhum 
aluno esforçado é inteligente’ é V.
e) Se ‘Algum aluno esforçado é inteligente’ é V, então ‘Algum 
aluno esforçado não é inteligente’ é V.
f) Se ‘Algum aluno esforçado é inteligente’ é F, então ‘Algum 
aluno esforçado não é inteligente’ é V.
g) Se ‘Nenhum aluno esforçado é inteligente’ é V, então 
‘Algum aluno esforçado não é inteligente’ é V.
h) Se ‘Algum aluno esforçado não é inteligente’ é V, então 
‘Nenhum aluno esforçado é inteligente’ é V.
Testes de Concursos
01. (F) “Conceito fundamental no estudo da lógica, uma 
proposição é qualquer afirmação que exprima um juízo. Ela 
irá sempre admitir apenas um dos dois possíveis valores de 
verdade: o verdadeiro e o falso”.
Agora observe as frases abaixo:
I. Renato Gaúcho jogou no Grêmio.
II. Qual é seu nome?
III. Porta livro espera foi.
A partir da definição dada acima, as frases que podem ser 
ditas proposições são:
a) apenas I.
b) apenas II.
c) apenas III.
d) I e III.
e) II e III. 
02. (D) Dada a frase “essa frase entre aspas é falsa” 1, podemos 
afirmar que a mesma:
a) é verdadeira.
b) é falsa.
c) é verdadeira e falsa.
d) não é nem verdadeira nem falsa, pois não é proposição.
e) n.a.a. (nenhuma das alternativas anteriores)
03. (F) Se a proposição “o Grêmio perdeu” é falsa, então 
podemos concluir que:
a) o Grêmio venceu.
b) o Grêmio empatou.
c) o Inter perdeu.
1 Na interpretação dessa questão adota-se a idéia de que o paradoxo 
identificado é solucionado apelando-se para fato de que ‘verdadeiro’ 
e ‘falso’ não podem ser predicados de primeira ordem. O problema é 
que o paradoxo pode ter outras soluções, como, por exemplo, dizer 
que tanto "essa frase é falsa" quanto "essa frase é verdadeira" são 
falsas (se, por exemplo, "ser verdadeira" e "ser falsa" não forem 
exaustivamente excludentes). Em resumo, a solução do paradoxo 
depende de decisões de filosofia da lógica.
1
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
d) o Inter não venceu.
e) n.a.a.
04. (F) (NCE/UFRJ) Se digo que todas mulheres são boas, 
então, em particular, estou dizendo que:
I) Joana é boa.
II) José é mau.
III) Pedro não é mau.
Assinale:
a) se apenas a afirmativa I está correta.
b) se apenas a afirmativa I e II estão corretas.
c) se apenas a afirmativa I e III estão corretas.
d) se apenas a afirmativa II e III estão corretas.
e) se as afirmativas I, II e III estão corretas.
05. (F) Ao afirmarmos “alguns alunos gostam de Lógica”, 
estamos afirmando que:
a) existem alunos que não gostam de Lógica.
b) existem alunos que gostam de Lógica.
c) não existem alunos que gostam de Lógica.
d) não existem alunos que não gostam de Lógica.
e) n.a.a.
06. (M) Ao afirmarmos “todos os cisnes são brancos”, estamos 
afirmando que:
a) Se algo for branco, então é cisne.
b) Se algo for branco, então não é cisne.
c) Se algo não for cisne, então não é branco.
d) Se algo não for cisne, então é branco.
e) Se algo for cisne, então é branco.
07. (M) (UEMG) Se é verdade que “toda menina da aldeia tem 
bicicleta” e que “nem todos os magros da aldeia têm 
bicicleta”, então:
a) nenhum menino tem bicicleta.
b) quem é gordo não tem bicicleta e quem é magro também 
não.
c) quem tem bicicleta é menina.
d) quem é magro tem bicicleta.
e) existe pelo menos um magro que não tem bicicleta.
08. (M) (VUNESP) Considere a seguinte afirmação: todos os 
irmãos de André têm mais de 1,80m de altura. Dessa 
afirmação pode-se concluir que:
a) se Bernardo é irmão de André, então a altura de Bernardo é 
menor do que 1,80m.
b) se a altura de Caetano é maior do que 1,80m, então ele é 
irmão de André.
c) se a altura de Dario é menor do que 1,80m, então ele não é 
irmão de André.
d) a altura de André é maior do que 1,80m.
e) a altura de André é menor do que 1,80m. 
09. (M) Se a proposição “nenhuma menina gosta de futebol” é 
falsa, então podemos concluir que:
a) toda menina gosta de futebol.
b) nem toda menina gosta de futebol.
c) alguma menina gosta de futebol.
d) alguma menina não gosta de futebol.
e) n.a.a.
10. (M) (NCE/UFRJ) Se não é verdade que todas as pessoas 
que consomem sal terão hipertensão, então:
a) as pessoas que consomem sal não terão hipertensão.
b) as pessoas que não consomem sal terão hipertensão.
c) há pessoas que consomem sal e terão hipertensão.
d) há pelo menos uma pessoa que consome sal e não terá 
hipertensão.
e) as pessoas que não consomem sal não terão hipertensão.
 
11. (D) (FJG) Considere que S seja a sentença: “todo político 
é filiado a algum partido”. A sentença equivalente à negação 
da sentença S acima é:
a) nenhum político é filiado a algum partido.
b) nenhum político não é filiado qualquer partido.
c) pelo menos um político é filiado a algum partido.
d) pelo menos um político não é filiado a qualquer partido.
2
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
12. (D) (FJG) Numa determinada fábrica, um conjunto de 
máquinas foi submetido a uma inspeção para verificar se 
apresentavam algum defeito. No laudo de tal avaliação 
constava a seguinte afirmação: nem todas as máquinas 
apresentaram defeito em todos os testes. A alternativa que 
apresenta uma sentença equivalente à afirmação é:
a) pelo menos uma maquina não apresentou defeito em pelo 
menos um teste. 
b) pelo menos uma maquina apresentou defeito em pelo 
menos um teste. 
c) pelo menos uma maquina não apresentou defeito em todos 
os testes. 
d) pelo menos uma maquina apresentou defeito em todos os 
testes. 
13. (D) (ESAF) Uma pesquisa com médicos e pacientes de 
determinado hospital revelou que, naquele hospital, nenhum 
paciente é completamente saudável e alguns médicos são 
completamente saudáveis. Uma conclusão logicamente 
necessária dessas informações é que, naquele hospital:
a) alguns médicos são pacientes.
b) nenhum paciente é médico.
c) alguns pacientes são médicos.
d) nenhum médico é paciente.
e) alguns médicos não são pacientes.
As questões 14 e 15 referem-se a esse enunciado:
Sabendo que existem cadeiras, observe as quatro proposições:
A: Toda cadeira é azul.
B: Nenhuma cadeira é azul.
C: Alguma cadeira é azul.
D: Alguma cadeira não é azul.
14. (M) Observe as quatro afirmações a respeito das 
proposições acima:
I. Se A for falsa, então D obrigatoriamente será verdadeira.
II. Se B for verdadeira, então C será obrigatoriamente falsa.
III. Se A for falsa, então B será obrigatoriamente verdadeira.
IV. Se B for verdadeira,
então A será obrigatoriamente falsa.
É correto afirmar que:
a) apenas I e II são verdadeiras.
b) apenas I, II e III são verdadeiras.
c) apenas I, II e IV são verdadeiras.
d) apenas II e IV são verdadeiras.
e) apenas II, III e IV são verdadeiras.
15. (M) Observe as quatro afirmações a respeito das 
proposições acima:
I. Se C for verdadeira, então obrigatoriamente D será falsa.
II. Se D for falsa, então obrigatoriamente C será verdadeira.
III. Se A for verdadeira, então obrigatoriamente C será 
verdadeira.
IV. Se D for falsa, então obrigatoriamente B será falsa.
É correto afirmar que:
a) apenas I e II são verdadeiras.
b) apenas I, II e III são verdadeiras.
c) apenas I, II e IV são verdadeiras.
d) apenas II e IV são verdadeiras.
e) apenas II, III e IV são verdadeiras.
16. (M) Supondo que existam provas de lógica e considerando 
“toda prova de lógica é difícil” uma proposição verdadeira, é 
correto inferir que:
a) “nenhuma prova de lógica é difícil” é uma proposição 
verdadeira.
b) “alguma prova de lógica é difícil” é uma proposição 
verdadeira.
c) “alguma prova de lógica é difícil” é uma proposição 
verdadeira ou falsa.
d) “alguma prova de lógica não é difícil” é uma proposição 
verdadeira.
e) “alguma prova de lógica não é difícil” é uma proposição 
verdadeira ou falsa.
17. (M) As negações das proposições “todo metal é sólido”, 
“nenhum mamífero é ovíparo” e “algum macaco é altruísta” 
são, respectivamente, as proposições:
3
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
a) “nenhum metal é sólido”, “algum mamífero é ovíparo” e 
“algum macaco não é altruísta”.
b) “nenhum metal é sólido”, “todo mamífero é ovíparo” e 
“algum macaco não é altruísta”.
c) “algum metal não é sólido”, “todo mamífero é ovíparo” e 
“nenhum macaco é altruísta”.
d) “algum metal não é sólido”, “algum mamífero é ovíparo” e 
“algum macaco não é altruísta”.
e) n.a.a.
18. (M) (ESAF) Se é verdade que “nenhum artista é atleta”, e 
supondo que existam artistas e atletas, então, também será 
verdade que:
a) todos não-artistas são não-atletas.
b) nenhum atleta é não-artista.
c) nenhum artista é não-atleta.
d) pelo menos um não-atleta é artista.
e) nenhum não-atleta é artista.
19. (F) Observe as afirmações abaixo:
I. ‘Carlos é carteiro’ é uma proposição singular com o sujeito 
‘Carlos’ e predicado monádico ‘ser carteiro’.
II. ‘Alguém é carteiro’ é uma proposição singular com o 
sujeito ‘alguém’ e o predicado ‘ser carteiro’.
III. ‘Carlos é mais alto do que Maria’ é uma proposição 
singular que pode ter ‘Carlos’ como sujeito e ‘ser mais alto do 
que Maria’ como predicado monádico.
IV. ‘Carlos é mais alto do que Maria’ é uma proposição 
singular que pode ter ‘Carlos e Maria’ como sujeitos e ‘ser 
mais alto do que’ como predicado diádico.
Estão corretas as afirmações:
a) I e IV.
b) I, II e IV.
c) I, III e IV.
d) I, II e III.
e) II, III e IV.
23. (F) Dadas as afirmações:
I. Ao dizermos “Mari é meiga ou é calma” estamos dizendo 
que, dados o conjunto das pessoas meigas e o conjunto das 
pessoas calmas, Mari pertence a pelo menos um deles.
II. Ao dizermos “ou Mari é meiga, ou é calma” estamos 
dizendo que, dados o conjunto das pessoas meigas e o 
conjunto das pessoas calmas, Mari pertence a apenas um 
deles.
III. Ao dizermos “Mari é meiga e é calma” estamos dizendo 
que, dados o conjunto das pessoas meigas e o conjunto das 
pessoas calmas, Mari pertence a ambos.
As afirmações corretas são:
a) I, II e III.
b) apenas I e II.
c) apenas I e III.
d) apenas II e III.
e) n.a.a.
24. (D) Em um mundo de fantasia, ou as pessoas dizem 
sempre a verdade (os verazes), ou sempre mentem (os 
mendazes). João e Maria vivem nesse mundo e João afirma 
que ambos mentem. Pode-se então concluir que:
a) João e Maria são verazes.
b) João é veraz e Maria é mendaz.
c) João é mendaz e Maria é veraz.
d) João e Maria são mendazes.
e) n.a.a.
25. (D) (FJG) Na empresa B&B, todos os funcionários falam 
inglês ou francês. A partir dessa informação, é correto afirmar 
que:
a) algum funcionário da B&B fala inglês.
b) algum funcionário da B&B fala francês.
c) todo funcionário da B&B que não fala francês fala inglês.
d) todos funcionários da B&B falam inglês ou todos 
funcionários da B&B falam francês.
4
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
26. (D) (FJG) Numa fábrica todos os empregados recebem 
vale-transporte ou vale-refeição. A partir dessa afirmação é 
correto afirmar que:
a) todos empregados recebem vale-transporte ou todos 
empregados recebem vale-refeição.
b) todo empregado que não recebe vale-transporte recebe vale-
refeição.
c) algum empregado recebe vale-transporte e não recebe vale-
refeição.
d) algum empregado recebe vale-transporte e vale-refeição.
27. (D) (FJG) Rui é guia turístico da agência A. É sabido que 
uma condição necessária para que um indivíduo x seja guia 
turístico desta empresa é que x fale inglês ou francês; e que 
uma condição suficiente é que x tenha diploma de curso 
superior em Turismo ou em Letras. A partir dessas 
informações, é correto afirmar que:
a) se Rui fala inglês, então Rui fala francês.
b) se Rui não fala inglês, então Rui fala francês.
c) Rui tem diploma de curso superior em Turismo e Letras.
d) Rui tem diploma de curso superior em Turismo ou Letras.
28. (D) (FCC) O manual de garantia de qualidade de uma 
empresa diz que, se um cliente faz uma reclamação formal, 
então é aberto um processo interno e o departamento de 
qualidade é acionado. De acordo com essa informação é 
correto afirmar que:
a) a existência de uma reclamação formal de um cliente é 
condição necessária para que o departamento de qualidade 
seja acionado.
b) a existência de uma reclamação formal de um cliente é 
condição suficiente para que o departamento de qualidade seja 
acionado.
c) a abertura de um processo interno é condição necessária e 
suficiente para que o departamento de qualidade seja 
acionado.
d) se um processo interno foi aberto, então um cliente fez uma 
reclamação formal.
e) não existindo qualquer reclamação formal de um cliente, 
nenhum processo interno poderá ser aberto.
32. (D) Com a promulgação de uma nova lei, um determinado 
concurso deixou de ser realizado por meio de provas, 
passando a análise curricular a ser o único material para 
aprovação dos candidatos. Neste caso, todos os candidatos 
seriam aceitos, caso preenchessem e entregassem a ficha de 
inscrição e tivessem curso superior, a não ser que não tivessem 
nascido no Brasil ou tivessem idade superior a 35 anos. José 
preencheu e entregou a ficha de inscrição e possuía curso 
superior, mas não passou no concurso. Considerando o texto 
acima e suas restrições, qual das alternativas abaixo, caso 
verdadeira, criaria uma contradição com a desclassificação de 
José?
a) José tem menos de 35 anos e preencheu a ficha de inscrição 
corretamente.
b) José tem mais de 35 anos, mas nasceu no Brasil.
c) José tem menos de 35 anos e curso superior completo.
d) José tem menos de 35 anos e nasceu no Brasil.
 
34. (D) (ESAF) Se Marcos não estuda, João não passeia. 
Logo:
a) Marcos estudar é condição necessária para João não 
passear.
b) Marcos estudar é condição suficiente para João passear.
c) Marcos não estudar é condição necessária para João não 
passear.
d) Marcos não estudar é condição suficiente
para João passear.
e) Marcos estudar é condição necessária para João passear.
5
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
Introdução ao estudo da argumentação
Aquecimento
1. Determine se as definições abaixo são verdadeiras (V) ou 
falsas (F):
a) Uma proposição verdadeira é uma afirmação que descreve 
algo que ocorre na realidade.
b) Uma proposição falsa é uma proposição inválida.
c) Um argumento verdadeiro é um argumento em que, se 
tomarmos todas premissas por verdadeiras, seremos obrigados 
a tomar a conclusão por verdadeira.
d) Um argumento válido é um argumento em que, se 
tomarmos todas premissas por verdadeiras, seremos obrigados 
a tomar a conclusão por verdadeira.
e) Um argumento válido é um argumento em que, se 
tomarmos a conclusão por verdadeira, seremos obrigados a 
tomar todas premissas por verdadeiras.
f) Um argumento válido é um argumento em que, se tomarmos 
a conclusão por falsa, seremos obrigados a tomar todas 
premissas por falsas.
g) Um argumento válido é um argumento em que, se 
tomarmos a conclusão por falsa, seremos obrigados a tomar 
pelo menos uma premissa por falsas.
h) Um argumento inválido é um argumento em que, se 
tomarmos as premissas por verdadeiras, não seremos 
obrigados a tomar a conclusão por verdadeira.
i) Se um argumento tem premissas e conclusão verdadeiras, 
então é um argumento sólido.
j) Um argumento sólido é um argumento válido em que todas 
as premissas são verdadeiras.
2. Dados os argumentos abaixo, determine em quais deles a 
conclusão (C) pode ser derivada do conjunto de premissas 
(P1 e P2), argumentos válidos (V), e em quais não pode, 
argumentos inválidos (I):
a) P1: Todas gaúchas são belas.
P2: Ana é gaúcha.
C: Ana é bela.
b) P1: Todas gaúchas são belas.
P2: Ana é bela.
C: Ana é gaúcha.
c) P1: Todas gaúchas são belas.
P2: Ana não é gaúcha.
C: Ana não é bela.
d) P1: Todas gaúchas são belas.
P2: Ana não é bela.
C: Ana não é gaúcha.
e) P1: Nenhuma gaúcha é esnobe.
P2: Ana é gaúcha.
C: Ana não é esnobe.
f) P1: Nenhuma gaúcha é esnobe.
P2: Ana é esnobe.
C: Ana não é gaúcha.
g) P1: Nenhuma gaúcha é esnobe.
P2: Ana não é gaúcha.
C: Ana é esnobe.
h) P1: Nenhuma gaúcha é esnobe.
P2: Ana não é gaúcha.
C: Ana não é esnobe.
3. Dados os argumentos abaixo, determine em quais deles a 
conclusão (C) pode ser derivada do conjunto de premissas 
(P1 e P2), argumentos válidos (V), e em quais não pode, 
argumentos inválidos (I):
a) P1: Toda mula (M) é bípede (B).
P2: Nenhum bípede (B) é verde (V).
C: Nenhuma mula (M) é verde (V).
b) P1: Toda mula (M) é bípede (B).
P2: Alguma mula (M) é verde (V).
C: Algum bípede (B) é verde (V).
c) P1: Não existem mulas (M) que sejam verdes (V).
P2: Existem bípedes (B) que são verdes (V).
C: Existem bípedes (B) que não são mulas (M).
d) P1: Toda mula (M) é bípede (B).
P2: Nenhum bípede (B) é verde (V).
C: Toda mula (M) é verde (V).
e) P1: Toda mula (M) é bípede (B).
6
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
P2: Nenhuma mula (M) é verde (V).
C: Nenhum bípede (B) é verde (V).
f) P1: Toda mula (M) é bípede (B).
P2: Algum bípede (B) é verde (V).
C: Alguma mula (M) é verde (V).
4. Observe que nos silogismos aristotélicos dados, onde P1 
e P2 são as premissas e C é a conclusão, todas as 
proposições são verdadeiras. Sendo assim, determine se 
são válidos (V) ou inválidos (I):
a) P1: Todos os brasileiros são latino-americanos. 
P2: Nenhum latino-americano é europeu.
C: Nenhum brasileiro é europeu.
b) P1: Todos os brasileiros são latino-americanos. 
P2: Todos os gaúchos são latino-americanos.
C: Todos os gaúchos são brasileiros.
c) P1: Todos os brasileiros são sul-americanos.
P2: Todos os brasileiros são latino-americanos.
C: Todos os sul-americanos são latino-americanos.
d) P1: Alguns latino-americanos são brasileiros.
P2: Nenhum latino-americano é europeu.
C: Nenhum brasileiro é europeu.
5. Dados os argumentos abaixo, determine em quais deles a 
conclusão (C) pode ser derivada do conjunto de premissas 
(Pn), argumentos válidos (V), e em quais não pode, 
argumentos inválidos (I):
a) P1: Dworkin é decidido ou Habermas é hábil.
P2: Habermas não é hábil ou Nozick é negligente.
P3: Nozick não é negligente ou Rawls não é racional.
P4: Rawls é racional.
C: Dworkin é decidido.
b) P1: Dworkin é decidido ou Habermas é hábil.
P2: Dworkin não é decidido e Nozick é negligente.
P3: Habermas não é hábil ou Rawls é racional.
C: Rawls é racional.
c) P1: Dworkin é decidido ou Habermas é hábil.
P2: Se Nozick é negligente, então Habermas não é hábil.
P3: Nozick é negligente e Rawls é racional.
C: Dworkin não é decidido.
d) P1: Se Dworkin é decidido, então Habermas é hábil.
P2: Se Nozick é negligente, então Dworkin é decidido.
P3: Rawls é racional ou Dworkin é decidido.
P4: Rawls não é racional.
C: Nozick é negligente.
e) P1: Se Dworkin é decidido, então Habermas é hábil.
P2: Dworkin é decidido ou Nozick é negligente.
P3: Habermas é hábil ou Rawls é racional.
P4: Dworkin é decidido.
C: Rawls não é racional.
Testes de concursos
1. (M) Dadas as proposições abaixo:
I. Em um argumento válido, se pelo menos uma das premissas 
for falsa, então a conclusão é falsa.
II. Em um argumento válido, se a conclusão for falsa, então 
pelo menos uma das premissas é falsa.
III. Em um argumento válido, se a conclusão for falsa, então 
todas as premissas são falsas.
Podemos afirmar que:
a) I, II e III são verdadeiras.
b) apenas I e II são verdadeiras.
c) apenas I e III são verdadeiras.
d) apenas II e III são verdadeiras.
e) apenas uma delas é verdadeira.
2. Um argumento sólido é um argumento que é válido e que, 
além disso, tem todas suas premissas verdadeiras (e, portanto, 
tem também sua conclusão verdadeira).
Dada a proposição verdadeira “Zico é esguio” e a proposição 
falsa “Maradona é alto”, observe os dois argumentos (A1 e 
A2) abaixo:
(A1) P1: Zico é esguio ou Maradona é alto.
P2: Zico é esguio.
C: Logo, Maradona não é alto.
(A2) P1: Maradona não é alto ou Zico é esguio.
7
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
P2: Maradona é alto.
C: Zico é esguio.
É correto afirmar que:
a) A1 e A2 são sólidos.
b) A1 é sólido e A2 não é sólido.
c) A1 não é sólido e A2 é sólido.
d) Nem A1, nem A2 são sólidos.
e) n.a.a.
3. (F) Dados os argumentos:
(A1) P1: Todos sertanejos são fortes.
P2: João é forte.
C: Logo, João é sertanejo.
(A2) P1: Todos sertanejos são fortes.
P2: João é sertanejo.
C: A Logo, João é forte.
É correto afirmar que:
a) A1 e A2 são válidos.
b) A1 é válido e A2 é inválido.
c) A1 é inválido e A2 é válido.
d) A1 e A2 são inválidos.
e) n.a.a.
4. (F) Dados os argumentos:
(A1) P1: Nenhum sertanejo é desiludido.
P2: João é desiludido.
C: Logo, João não é sertanejo. 
(A2) P1: Nenhum sertanejo é desiludido.
P2: João não é sertanejo.
C: Logo, João é desiludido. 
É correto afirmar que:
a) A1 e A2 são válidos.
b) A1 é válido e A2 é inválido.
c) A1 é inválido e A2 é válido.
d) A1 e A2 são inválidos.
e) n.a.a.
5. (F) Dados os dois argumentos abaixo:
(A1) Todos os ursos são verdes e Ralf é um urso, portanto 
Ralf é verde.
(A2) Todos os canários são amarelos e Kiko é amarelo, 
portanto Kiko é um canário. 
Ë correto afirmar que:
a) Os dois argumentos são válidos.
b) A1 é válido e A2 é inválido.
c) A1 é inválido e A2 é válido.
d) Os dois argumentos são inválidos.
6. (F) Dados os dois argumentos abaixo:
(A1) Nenhuma mulher é frágil e Jack não é frágil, logo Jack é 
mulher.
(A2) Existem homens canalhas e Jack é canalha, logo Jack é 
homem.
Ë correto afirmar que:
a) Os dois argumentos são válidos.
b) A1 é válido e A2 é inválido.
c) A1 é inválido e A2 é válido.
d) Os dois argumentos são inválidos.
7. (F) Em uma empresa, o cargo de chefia só pode ser 
preenchido por uma pessoa que seja pós-graduada em 
administração de empresas. José ocupa um cargo de chefia, 
mas João não. Partindo desse princípio, podemos afirmar que:
a) José é pós-graduado em administração de empresas e João 
também pode ser.
b) José é pós-graduado em administração de empresas, mas 
João, não.
c) José é pós-graduado em administração de empresas e João 
também.
d) José pode ser pós-graduado em administração de empresas, 
mas João, não.
8. (F) Supondo verdadeiras as premissas “nenhum avião é 
preto”, “X é preto” e “Y é branco”, podemos concluir que:
a) X não é um avião e Y é um avião.
b) X não é um avião e Y é não um avião.
c) X não é um avião.
8
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
d) Y é um avião.
e) Y não é um avião.
9. (M) Dados os argumentos:
(A1) P1: Todos dinamarqueses são loiros.
P2: Alguns dinamarqueses são altos.
C: Logo, alguns loiros são altos. 
(A2) P1: Todos dinamarqueses são loiros.
P2: Alguns loiros são altos.
C: Logo, alguns dinamarqueses são altos. 
É correto afirmar que:
a) A1 e A2 são válidos.
b) A1 é válido e A2 é inválido.
c) A1 é inválido e A2 é válido.
d) A1 e A2 são inválidos.
e) n.a.a.
10. (M) Dados os argumentos:
(A1) P1: Todos dinamarqueses são loiros. 
P2: Todos dinamarqueses são altos.
C: Logo, todos loiros são altos. 
(A2) P1: Todos dinamarqueses são loiros. 
P2: Todos dinamarqueses são altos.
C: Logo, todos os altos são loiros. 
É correto afirmar que:
a) A1 e A2 são válidos.
b) A1 é válido e A2 é inválido.
c) A1 é inválido e A2 é válido.
d) A1 e A2 são inválidos.
e) n.a.a.
11. (M) Dado o argumento:
P1: Todos homens são bípedes.
P2: Todos racionais são homens.
C: Logo, todos bípedes são racionais. 
É correto afirmar que:
a) o argumento é verdadeiro.
b) o argumento é válido.
c) o argumento é sólido.
d) o argumento é poderoso.
e) n.a.a.
12. (M) Observe que nos silogismos aristotélicos dados, todas 
as proposições são verdadeiras. 
(A1) P1: Todos os brasileiros são americanos. 
P2: Todos os gaúchos são brasileiros.
C: Logo, todos os gaúchos são americanos.
(A2) P1: Todos os gaúchos são brasileiros. 
P2: Nenhum brasileiro é argentino.
C: Logo, nenhum gaúcho é argentino.
Sobre os mesmos, é correto afirmar:
a) A1 e A2 são válidos.
b) A1 é válido e A2 é inválido.
c) A1 é inválido e A2 é válido.
d) A1 e A2 são inválidos.
e) n.a.a.
13. (M) Observe que nos silogismos aristotélicos dados, todas 
as proposições são verdadeiras. 
(A1) P1: Alguns brasileiros são gaúchos.
P2: Nenhum gaúcho é argentino.
C: Logo, alguns brasileiros não são argentinos.
(A2) P1: Alguns brasileiros são gaúchos.
P2: Nenhum gaúcho é argentino.
C: Logo, nenhum brasileiro é argentino.
Sobre os mesmos, é correto afirmar:
a) A1 e A2 são válidos.
b) A1 é válido e A2 é inválido.
c) A1 é inválido e A2 é válido.
d) A1 e A2 são inválidos.
e) n.a.a.
14. (M) Sabe-se que existe pelo menos um A que é B. Sabe-se, 
também, que todo B é C. Segue-se, portanto, necessariamente 
que
a) todo C é B
b) todo C é A
c) algum A é C
9
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
d) nada que não seja C é A
15. (M) Observe que nos silogismos aristotélicos dados, todas 
as proposições são verdadeiras no mundo real. 
(A1) P1: Todos os gaúchos são brasileiros.
P2: Nenhum gaúcho é argentino.
C: Logo, nenhum brasileiro é argentino.
(A2) P1: Todos os brasileiros são americanos. 
P2: Todos os gaúchos são americanos.
C: Logo, todos os gaúchos são brasileiros.
Sobre os mesmos, é correto afirmar:
a) A1 e A2 são válidos.
b) A1 é válido e A2 é inválido.
c) A1 é inválido e A2 é válido.
d) A1 e A2 são inválidos.
e) n.a.a.
16. (M) Observe que nos silogismos aristotélicos dados, todas 
as proposições são verdadeiras. 
(A1) P1: Todos os gaúchos são brasileiros.
P2: Todos os gaúchos são americanos.
C: Todos os brasileiros são americanos.
(A2) P1: Alguns brasileiros são gaúchos.
P2: Nenhum brasileiro é argentino.
C: Logo, nenhum gaúcho é argentino.
Sobre os mesmos, é correto afirmar:
a) A1 e A2 são válidos.
b) A1 é válido e A2 é inválido.
c) A1 é inválido e A2 é válido.
d) A1 e A2 são inválidos.
e) n.a.a.
17. (M) (ESAF) Em uma pequena comunidade, sabe-se que: 
“nenhum filósofo é rico” e que “alguns professores são ricos”. 
Assim, pode-se afirmar corretamente, que nesta comunidade:
a) alguns filósofos são professores.
b) alguns professores são filósofos.
c) nenhum filósofo é professor.
d) Alguns professores não são filósofos.
e) nenhum professor é filósofo.
18. (M) Em um grupo, nenhuma pessoa que estuda 
Matemática estuda Português, todas as pessoas que estudam 
Português estudam História e todas as pessoas que estudam 
Arte estudam Português. Logo, podemos afirmar que:
a) nenhuma pessoa que estuda Matemática estuda História.
b) algumas pessoas que estudam Matemática estudam 
História.
c) nenhuma pessoa que estuda História estuda Arte.
d) todas as pessoas que estudam História estudam Arte.
e) nenhuma pessoa que estuda Arte estuda Matemática.
19. (D) (ESAF) Todos os alunos de Matemática são também 
alunos de inglês, mas nenhum aluno de Inglês é aluno de 
História. Todos os alunos de Português são também alunos de 
Informática, e alguns alunos de Informática são também 
alunos de História. Como nenhum aluno Informática é aluno 
de Inglês, e como nenhum aluno de Português é aluno de 
História, então:
a) pelo menos um aluno de Português é aluno de Inglês.
b) pelo menos um aluno de Matemática é aluno de História.
c) nenhum aluno de Português é aluno de Matemática.
d) todos alunos de Informática são alunos de Matemática.
e) todos alunos de Informática são alunos de Português.
20. (D) (ESAF) Na formatura de Hélcio, todos os que foram à 
solenidade de colação de grau estiveram, antes, no casamento 
de Hélcio. Como nem todos os amigos de Hélcio estiveram no 
seu casamento, conclui-se que, dos amigos de Hélcio:
a) todos foram à solenidade de colação de grau de Hélcio e 
alguns não foram ao seu casamento. 
b) pelo menos um não foi à solenidade de colação de grau de 
Hélcio. 
c) alguns foram à solenidade de colação de grau de Hélcio, 
mas não foram ao seu casamento. 
d) alguns foram à solenidade de colação de grau de Hélcio, 
mas nenhum foi ao seu casamento. 
10
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
e) todos foram à solenidade de colação de grau de Hélcio e 
nenhum foi ao seu casamento. 
21. (D) (ESAF) Todas as amigas de Beto são, também, amigas 
de Berenice. Mas nenhuma amiga de Berenice é amiga de 
Bruna. Todas as amigas de Bia são também amigas de Bela, e 
algumas amigas de Bela são também amigas de Bruna. Como 
nenhuma amiga de Bela é amiga de Berenice, e, como Bela, 
Bia e Bruna não têm nenhuma amiga em comum, então:
a) pelo menos uma amiga de Bia é amiga de Bruna.
b) pelo menos uma amiga de Beto é amiga de Bruna.
c) todas as amigas de Bela são amigas de Beto.
d) todas as amigas de Bela são amigas de Bia.
e) nenhuma amiga de Bia é amiga de Beto.
22. (D) (ESAF) Uma escola de arte oferece aulas de canto, 
dança, teatro, violão e piano. Todos os professores de canto
são, também professores de dança, mas nenhum professor de 
dança é professor de teatro. Todos os professores de violão 
são, também, professores de piano, e alguns professores de 
piano são, também professores de teatro. Sabe-se que nenhum 
professor de piano é professor de dança, e como as aulas de 
piano, violão e teatro não têm nenhum professor em comum, 
então:
a) nenhum professor de violão é professor de canto.
b) pelo menos um professor de violão é professor de teatro.
c) pelo menos um professor de canto é professor de teatro.
d) todos os professores de piano são professores de canto.
e) todos os professores de piano são professores de violão.
23. (D) (ESAF) Em um grupo de amigas, todas as meninas 
loiras são, também, altas e magras, mas nenhuma menina alta 
e magra tem olhos azuis. Todas as meninas alegres possuem 
cabelos crespos, e algumas meninas de cabelos crespos têm 
também olhos azuis. Como nenhuma menina de cabelos 
crespos é alta e magra, e como neste grupo de amigas não 
existe nenhuma menina que tenha cabelos crespos, olhos azuis 
e seja alegre, então
a) pelo menos, uma menina alegre tem olhos azuis.
b) pelo menos, uma menina loira tem olhos azuis.
c) todas as meninas que possuem cabelos crespos são loiras.
d) todas as meninas de cabelos crespos são alegres.
e) nenhuma menina alegre é loira.
24. (D) (ESAF) Considere as seguintes premissas (onde A, B, 
C e D não são conjuntos vazios):
Premissa 1: A está contido em B e em C, ou A está contido em 
D.
Premissa 2: A não esta contido em D.
Pode-se então concluir corretamente que:
a) B está contido em C.
b) A está contido em C.
c) B está contido em C ou D.
d) A não está contido nem em D nem em B.
e) A não está contido nem em D nem em C.
25. (D) Considere as seguintes premissas (onde X, Y, Z e P 
são conjuntos não vazios):
Premissa 1: 'X está contido em Y e em Z, ou X está contido 
em P'
Premissa 2: 'X não está contido em P'
Pode-se, então, concluir que, necessariamente
a) Y está contido em Z
b) X está contido em Z
c) Y está contido em Z ou em P
d) X não está contido nem em P nem em Y
26. (F) Dados os argumentos:
I. Se Paulo é poeta, então Laura é letrada. Paulo é poeta. Logo, 
Laura é letrada.
II. Se Paulo é poeta, então Laura é letrada. Laura é letrada. 
Logo, Paulo é poeta.
III. Se Paulo é poeta, então Laura é letrada. Paulo não é poeta. 
Logo, Laura não é letrada.
IV. Se Paulo é poeta, então Laura é letrada. Laura não é 
letrada. Logo, Paulo não é poeta.
É correto afirmar que:
a) Apenas I e II são válidos.
11
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
b) Apenas I e III são válidos.
c) Apenas I e IV são válidos.
d) Apenas II e III são válidos.
e) Apenas II e IV são válidos.
27. (M) (ESAF) Considere o seguinte argumento: “ Se 
Soninha sorri, Silvia é miss simpatia. Ora, Soninha não sorri. 
Logo, Sílvia não e miss simpatia”. Este não é um argumento 
logicamente válido, uma vez que:
a) a conclusão não é decorrência necessária da premissa.
b) a segunda premissa não é decorrência lógica da primeira.
c) a primeira premissa pode ser falsa, embora a segunda possa 
ser verdadeira.
d) a segunda premissa pode ser falsa, embora a primeira possa 
ser verdadeira.
e) o argumento só é valido se Soninha na realidade não sorri.
28. (F) Tomando como verdadeiras as proposições abaixo:
I. Mariana é morena.
II. Se Mariana é morena, então Natália é negra.
III. Se Luiza é loira, então Mariana é morena.
Pode-se concluir que:
a) Mariana não é morena, Natalia não é negra e Luiza não é 
Loira.
b) Mariana é morena, Natalia não é negra e Luiza não é Loira.
c) Mariana é morena, Natalia é negra e Luiza não é Loira.
d) Mariana é morena, Natalia é negra e Luiza é Loira.
e)n.a.a.
29. (M) Renata é repórter ou Sérgio não é sambista. Sérgio é 
sambista ou Tatiana não é tenista. Tatiana é tenista. Logo, 
concluímos que:
a) Renata é repórter e Sérgio é sambista.
b) Renata é repórter e Sérgio não é sambista.
c) Renata não é repórter e Sérgio é sambista.
d) Renata não é repórter e Sérgio não é sambista.
e) n.a.a.
30. (M) Se Renata é repórter, então Sérgio é sambista. Se 
Sérgio é sambista, então Tatiana é tenista. Se Tatiana é tenista, 
então Vítor é vendedor. Vítor não é vendedor. Logo, 
concluímos que:
a) Renata é repórter ou Tatiana não é tenista.
b) Renata é repórter e Sérgio não é sambista.
c) Renata é repórter e Tatiana é tenista.
a) Renata é repórter ou Sérgio é sambista.
e) Renata é repórter e Tatiana não é tenista.
31. (F) Dados os argumentos:
I. Ana é ansiosa ou Bruna é bipolar. Bruna não é bipolar. 
Logo, Ana é ansiosa.
II. Ana é ansiosa ou Bruna é bipolar. Bruna é bipolar. Logo, 
Ana não é ansiosa.
III. Ou Ana é ansiosa, ou Bruna é bipolar. Bruna é bipolar. 
Logo, Ana não é ansiosa.
É correto afirmar que:
a) Apenas I e II são válidos.
b) Apenas I e III são válidos.
c) Apenas II e III são válidos.
d) Todos são válidos.
e) Todos são inválidos.
32. (F) Dados os argumentos:
I. Ana não é ansiosa ou Bruna é bipolar. Bruna é bipolar. 
Logo, Ana é ansiosa.
II. Ana não é ansiosa ou Bruna é bipolar. Bruna é bipolar. 
Logo, Ana não é ansiosa.
III. Ou Ana não é ansiosa, ou Bruna é bipolar. Bruna é bipolar. 
Logo, Ana não é ansiosa.
IV. Ou Ana não é ansiosa, ou Bruna é bipolar. Bruna é 
bipolar. Logo, Ana é ansiosa.
É correto afirmar que:
a) Apenas I é válido.
b) Apenas II é válido.
c) Apenas III é válido.
d) Apenas IV é válido.
e) Existem dois argumentos válidos.
12
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
33. (M) Ana é ansiosa ou Bruna não é bipolar. Bruna é bipolar 
ou Carla não é calma. Carla é calma ou Daniela é determinada. 
Daniela não é determinada. Logo, concluímos que:
a) Ana é não ansiosa.
b) Bruna é não bipolar.
c) Carla não é calma.
d) Daniela é determinada.
e) n.a.a.
34. (M) Ana é ansiosa ou Bruna é bipolar. Bruna é não bipolar 
ou Carla é calma. Carla não é calma ou Daniela não é 
determinada. Daniela é determinada. Logo, concluímos que:
a) Ana é ansiosa e Bruna é bipolar.
b) Ana não é ansiosa e Bruna é bipolar.
c) Ana não é ansiosa e Bruna não é bipolar.
d) Ana é ansiosa e Bruna não é bipolar.
e) n.a.a.
35. (F) Dados os argumentos:
I. Ana é ansiosa e Bruna é bipolar. Logo, Ana é ansiosa.
II. Ana é ansiosa e Bruna é bipolar. Logo, Ana é ansiosa ou 
Bruna é bipolar.
III. Ana é ansiosa. Logo, Ana é ansiosa ou Bruna é bipolar.
É correto afirmar que:
a) Apenas I e II são válidos.
b) Apenas I e III são válidos.
c) Apenas II e III são válidos.
d) Todos são válidos.
e) Todos são inválidos.
36. (M) Ana é ansiosa ou Bruna é bipolar. Ana não é ansiosa e 
Carla é calma. Bruna não é bipolar ou Daniela é determinada. 
Logo, concluímos que:
a) Ana é ansiosa.
b) Bruna é não bipolar.
c) Carla não é calma.
d) Daniela é determinada.
e) n.a.a.
37. (M) Ana não é ansiosa e Bruna é bipolar. Ana é ansiosa ou 
Carla é calma. Bruna não é bipolar ou Daniela é determinada. 
Daniela não é determinada ou Elisa é educada. Logo, 
concluímos que:
a) Ana é ansiosa e Elisa é educada.
b) Bruna é bipolar e Elisa não é educada.
c) Carla não é calma ou Elisa é educada.
d) Daniela não é determinada ou Elisa não é educada.
e) n.a.a.
38. (F) Dados os argumentos:
I. Se Ana é ansiosa, então Bruna é bipolar. Ana é ansiosa. 
Logo, Bruna é bipolar.
II. Se Ana é ansiosa, então Bruna é bipolar. Bruna é bipolar. 
Logo, Ana é ansiosa.
III. Se Ana é ansiosa, então Bruna é bipolar. Ana
não é 
ansiosa. Logo, Bruna não é bipolar.
IV. Se Ana é ansiosa, então Bruna é bipolar. Bruna não é 
bipolar. Logo, Ana não é ansiosa.
É correto afirmar que:
a) Apenas I e II são válidos.
b) Apenas I e III são válidos.
c) Apenas I e IV são válidos.
d) Apenas II e III são válidos.
e) Apenas II e IV são válidos.
39. (M) Se Ana é ansiosa, então Bruna é bipolar. Se Bruna é 
bipolar, então Carla é calma. Se Carla é calma, então Daniela 
é determinada. Daniela não é determinada. Logo, concluímos 
que:
a) Carla é calma e Bruna é bipolar.
b) Ana é ansiosa ou Bruna é bipolar.
c) Ana é ansiosa e Carla não é calma.
d) Ana é ansiosa ou Carla é calma.
e) n.a.a.
13
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
40. (M) Ana é ansiosa ou Bruna é bipolar. Se Carla é calma, 
então Bruna não é bipolar. Carla é calma e Daniela é 
determinada. Logo, concluímos que:
a) Carla é calma e Bruna é bipolar.
b) Ana é ansiosa e Bruna é bipolar.
c) Ana é ansiosa e Carla não é calma.
d) Ana é ansiosa e Daniela é determinada.
e) n.a.a.
41. (M) Se Ana é ansiosa, então Bruna é bipolar. Se Carla é 
calma, então Ana é ansiosa. Daniela é determinada ou Ana é 
ansiosa. Daniela não é determinada. Logo, concluímos que:
a) Bruna é bipolar e Carla é calma.
b) Ana é ansiosa e Carla é calma.
c) Ana é ansiosa e Carla não é calma.
d) Bruna é bipolar e Carla não é calma.
e) n.a.a.
42. (D) Se Ana é ansiosa, então Bruna é bipolar. Ana é ansiosa 
ou Carla é calma. Bruna é bipolar ou Daniela é determinada. 
Ana não é ansiosa. Logo, concluímos que:
a) Bruna não é bipolar e Daniela é determinada.
b) Bruna não é bipolar e Carla não é calma.
c) Bruna é bipolar e Carla é calma.
d) Carla é calma e Daniela é determinada.
e) n.a.a.
43. (D) Se Ana é ansiosa, então Bruna é bipolar. Ana é ansiosa 
ou Carla é calma. Bruna é bipolar ou Daniela é determinada. 
Ana é ansiosa. Logo, concluímos que:
a) Bruna é bipolar e Daniela não é determinada.
b) Bruna é bipolar e Carla não é calma.
c) Bruna é bipolar e Carla é calma.
d) Carla não é calma e Daniela não é determinada.
e) n.a.a.
44. (D) Se Ana é ansiosa, então Bruna é bipolar. Ou Ana é 
ansiosa, ou Carla é calma. Ou Bruna é bipolar, ou Daniela é 
determinada. Ana é ansiosa. Logo, concluímos que:
a) Bruna não é bipolar e Daniela não é determinada.
b) Bruna é bipolar e Carla não é calma.
c) Bruna é bipolar e Carla é calma.
d) Bruna é bipolar e Daniela é determinada.
e) n.a.a.
45. (F) (ANPAD) Considere as seguintes premissas:
I. Se chover, Cláudia não vai à praia.
II. Se chover, Fábia vai ao clube.
Como choveu o dia inteiro.
a) Cláudia não foi à praia e Fábia não foi ao clube.
b) Cláudia e Fábia não foram à praia.
c) Cláudia e Fábia não foram ao clube.
d) Cláudia foi à praia.
e) Fábia foi ao clube.
46. (F) Tomando por verdadeiras as proposições:
I. Se João é jovem, então Antônio é alto.
II. Antônio não é alto.
Podemos concluir que:
a) Antônio é alto ou João é jovem.
b) Antônio é alto e João é jovem.
c) Antônio não é alto e João é jovem.
d) Antônio não é alto e João não é jovem.
e) nenhuma das alternativas anteriores.
47. (F) (ANPAD) Considere a proposição “Pedro é estudioso e 
trabalhador, ou Pedro é bonito”. Como Pedro não é bonito, 
então:
a)Pedro é estudioso e trabalhador.
b)Pedro não é estudioso e é trabalhador.
c)Pedro não é estudioso ou não é trabalhador.
d)Pedro é estudioso e não é trabalhador.
e)Pedro não é estudioso e não é trabalhador.
48. (F) Tomando como verdadeiras as proposições abaixo:
I. Mariana é morena.
II. Se Mariana é morena, então Natália é negra.
III. Se Luiza é loira, então Mariana é morena.
14
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
Pode-se concluir que:
a) Mariana não é morena, Natalia não é negra e Luiza não é 
Loira.
b) Mariana é morena, Natalia não é negra e Luiza não é Loira.
c) Mariana é morena, Natalia é negra e Luiza não é Loira.
d) Mariana é morena, Natalia é negra e Luiza é Loira.
e)n.a.a.
49. (D) Tomando como verdadeiras as proposições abaixo:
I. Mariana é morena.
II. Se Mariana é morena, então Natália é negra.
III. Se Luiza é loira, então Mariana é morena.
Não se pode concluir que:
a) Natália é negra e Mariana é morena.
b) Natália é negra ou Mariana é morena.
c) Natália é negra ou Mariana não é morena.
d) Mariana é morena e Luiza é loira.
e) Mariana é morena ou Luiza é loira.
50. (M) Das premissas abaixo:
I. Ana é artista ou Bia é bióloga.
II. Carla é cantora ou Daniela é dentista.
III. Ana é artista e Carla não é cantora.
Não podemos concluir que:
a) Ana é artista.
b) Bia é bióloga.
c) Carla não é cantora.
d) Daniela é dentista.
e) nenhuma das alternativas anteriores.
51. (M) Se Daniel dança, então Roberta ri. Se Roberta ri, então 
Eduardo espirra. Se Eduardo espirra, então Suzana sonha. Se 
Suzana sonha, então Bianca brinca. Como Bianca não brinca:
a) Daniel dança.
b) Roberta ri.
c) Eduardo espirra.
d) Suzana sonha.
e) n.a.a.
52. (M) Se Janaina janta, Camila não canta e Daniela dança. 
Se Daniela dança, Gisele grita. Se Gisele grita, Nara nada. 
Ora, Nara não nada, logo:
a) Janaina não janta e Camila não canta.
b) Camila canta e Daniela dança.
c) Camila não canta e Gisele não grita.
d) Camila não canta e Gisele grita.
e) Janaina não janta e Gisele não grita. 
53. (M) Paula será professora, Camila será cantora ou Renata 
será recepcionista. Se Ana for atleta, então Renata será 
recepcionista. Se Camila for cantora, então Ana será atleta. 
Ora, Renata não será recepcionista. Então:
a) Paula será professora e Camila não será cantora.
b) Paula não será professora e Ana não será atleta.
c) Camila não será cantora e Ana será atleta.
d) Camila será cantora e Ana será atleta.
e) Camila será cantora e Renata será recepcionista.
54. (M) (ESAF) Lógica é fácil ou Artur não gosta de Lógica. 
Por outro lado, se Geografia é fácil, então Lógica não é fácil. 
Daí segue-se que, se Artur gosta de Lógica, então:
a) Lógica não é fácil ou Geografia é fácil.
b) Lógica não é fácil e Geografia é fácil.
c) Lógica é fácil e Geografia não é fácil.
d) Lógica não é fácil e Geografia é não fácil.
e) n.a.a.
55. (M) (ESAF) Se Carina é amiga de Carol, então Carmem é 
cunhada de Carol. Carmem não é cunhada de Carol. Se Carina 
não é cunhada de Carol, então Carina é amiga de Carol. Logo:
a) Carina é cunhada de Carmem e é amiga de Carol.
b) Carina não é cunhada de Carmem ou não é amiga de Carol.
c) Carina não é cunhada de Carol ou é amiga de Carol.
d) Carina é amiga de Carmem e é amiga de Carol.
e) Carina não é cunhada de Carmem e é amiga de Carol.
56. (M) (ESAF) Se Nestor disse a verdade, Júlia e Raul 
mentiram. Se Raul mentiu, Lauro falou a verdade. Se Lauro 
15
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
falou a verdade, há um leão feroz nessa sala. Ora, não há um 
leão feroz nessa sala. Logo:
a) Nestor e Júlia disseram a verdade.
b) Nestor e Lauro mentiram.
c) Raul e Lauro mentiram.
d) Raul mentiu ou Lauro disse a verdade.
e) Raul e Júlia mentiram.
57. (M) (ESAF) Surfo ou estudo. Fumo ou não surfo. Velejo 
ou não estudo. Ora, não velejo. Assim:
a) estudo e fumo.
b) não fumo e surfo.
c) não velejo e não fumo.
d) estudo e não fumo.
e) fumo e surfo.
58. (M) (ESAF) Ana é artista ou Carlos é carioca. Se Jorge é 
juiz, então Breno não é bonito. Se Carlos é carioca, então 
Breno é bonito. Ora, Jorge é juiz, logo:
a) Jorge é juiz e Breno é bonito.
b) Carlos é carioca ou Breno é bonito.
c) Breno é bonito e Ana é artista.
d)
Ana não é artista e Carlos é carioca.
e) Ana é artista e Carlos não é carioca.
59. (M) (ESAF) Se Iara não fala italiano, então Ana fala 
alemão. Se Iara fala italiano, então ou Ching fala chinês ou 
Débora fala dinamarquês. Se Débora fala dinamarquês, Elton 
fala espanhol. Mas Elton fala espanhol se e somente se não for 
verdade que Francisco não fala francês. Ora, Francisco não 
fala francês e Ching não fala chinês, logo:
a) Iara não fala italiano e Débora não fala dinamarquês.
b) Ching não fala chinês e Débora fala dinamarquês.
c) Francisco não fala francês e Elton fala espanhol.
d) Ana não fala alemão ou Iara fala italiano.
e) Ana fala alemão e Débora fala dinamarquês.
60. (M) (ESAF) Maria é magra ou Bernardo é barrigudo. Se 
Lúcia é linda, então César não é careca. Se Bernardo é 
barrigudo, então César é careca. Ora, Lúcia é linda, logo:
a) Maria é magra e Bernardo não é barrigudo.
b) Bernardo é barrigudo ou César é careca. 
c) César é careca e Maria é magra.
d) Maria não é magra e Bernardo é barrigudo.
e) Lúcia é linda e César é careca.
61. (M) (ESAF) Ou Anais será professora, ou Anelise será 
cantora, ou Anamélia será pianista. Se Ana for atleta, então 
Anamélia será pianista. Se Anelise for cantora, então Ana será 
atleta. Ora, Anamélia não será pianista. Então:
a) Anais será professora e Anelise não será cantora.
b) Anais não será professora e Ana não será atleta.
c) Anelise não será cantora e Ana será atleta.
d) Anelise será cantora e Ana será atleta.
e) Anelise será cantora e Anamélia será pianista.
62. (M) (ESAF) Se Vera viajou, nem Camile nem Carla foram 
ao casamento. Se Carla não foi ao casamento, Vanderléia 
viajou. Se Vanderléia viajou, o navio afundou. Ora, o navio 
não afundou, logo:
a) Vera não viajou e Carla não foi ao casamento.
b) Camile e Carla não foram ao casamento.
c) Carla não foi ao casamento e Vanderléia não viajou.
d) Carla não foi ao casamento e Vanderléia viajou.
e) Vera e Vanderléia não viajaram. 
63. (M) (ESAF) Se a professora de matemática foi á reunião, 
nem a professora de inglês e nem a professora de francês 
deram aula. Se a professora de francês não deu aula, a 
professora de português foi à reunião. Se a professora de 
português foi à reunião, todos os problemas foram resolvidos. 
Ora, pelo menos um problema não foi resolvido. Logo, 
a) a professora de matemática não foi à reunião e a professora 
de francês não deu aula.
b) a professora de matemática e a professora de português não 
foram à reunião.
16
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
c) a professora de francês não deu aula e a professora de 
português não foi à reunião.
d) a professora de francês não deu aula e a professora de 
português foi à reunião.
e) a professora de inglês e a professora de francês não deram 
aula.
64. (M) (ESAF) Se Nestor disse a verdade, Júlia e Raul 
mentiram. Se Raul mentiu, Lauro falou a verdade. Se Lauro 
falou a verdade, há um leão feroz nessa sala. Ora, não há um 
leão feroz nessa sala. Logo:
a) Nestor e Júlia disseram a verdade.
b) Nestor e Lauro mentiram.
c) Raul e Lauro mentiram.
d) Raul mentiu ou Lauro disse a verdade.
e) Raul e Júlia mentiram.
65. (D) (ESAF) Sabe-se que João estar feliz é condição 
necessária para Maria sorrir e condição suficiente para Daniela 
abraçar Paulo. Sabe-se, também que, Daniela abraçar Paulo é 
condição necessária e suficiente para Sandra abraçar Sérgio. 
Assim, quando Sandra não abraça Sérgio,
a) João está feliz, e Maria não sorri, e Daniela abraça Paulo.
b) João não está feliz, e Maria sorri, e Daniela não abraça 
Paulo.
c) João está feliz, e Maria sorri, e Daniela não abraça Paulo.
d) João não está feliz, e Maria não sorri, e Daniela não abraça 
Paulo.
e) João não está feliz, e Maria sorri, e Daniela abraça Paulo.
66. (D) (ESAF) O rei ir à caça é condição necessária para o 
duque sair do castelo e é condição suficiente para a duquesa ir 
ao jardim. Por outro lado, o conde encontrar a princesa é 
condição necessária e suficiente para o barão sorrir e é 
condição necessária para a duquesa ir ao jardim. O barão não 
sorriu, logo:
a) a duquesa foi ao jardim ou o conde encontrou a princesa.
b) se o duque não saiu do castelo, então o conde encontrou a 
princesa.
c) o rei não foi à caça e o conde não encontrou a princesa.
d) o rei foi à caça e a duquesa não foi ao jardim.
e) o duque saiu do castelo e o rei não foi à caça.
67. (M) (ESAF) A partir das seguintes premissas:
Premissa 1: x é A e B, ou x é C.
Premissa 2: Se y não é C, então x não é C.
Premissa 3: y não é C.
Conclui-se corretamente que x é:
a) A e B
b) não A ou não C
c) não A e B
d) A e não B
e) não A e não B
68. (M) (ESAF) Se Carina é amiga de Carol, então Carmem é 
cunhada de Carol. Carmem não é cunhada de Carol. Se Carina 
não é cunhada de Carol, então Carina é amiga de Carol. Logo:
a) Carina é cunhada de Carmem e é amiga de Carol.
b) Carina não é cunhada de Carmem ou não é amiga de Carol.
c) Carina não é cunhada de Carol ou é amiga de Carol.
d) Carina é amiga de Carmem e é amiga de Carol.
e) Carina não é cunhada de Carmem e é amiga de Carol.
69. (D) Sabe-se que a ocorrência de B é condição necessária 
para a ocorrência de C e condição suficiente para a ocorrência 
de D. Sabe-se, também, que a ocorrência de D é condição 
necessária e suficiente para a ocorrência de A. Assim, quando 
C ocorre,
a) D ocorre e B não ocorre
b) D não ocorre ou A não ocorre
c) B e A ocorrem
d) nem B nem D ocorrem
70. (D) (FCC - modificada) Um argumento é composto pelas 
seguintes premissas:
- Se as metas de inflação não são reais, então a crise 
econômica não demorará a ser superada.
17
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
- Se as metas de inflação são reais, então os superávits 
primários não serão fantasiosos.
- Os superávits primários serão fantasiosos.
Para que o argumento seja válido, a conclusão deve ser:
a) A crise econômica não demorará a ser superada.
b) As metas de inflação são reais ou os superávits não são 
fantasiosos.
c) As metas de inflação não são reais e os superávits são 
fantasiosos.
d) A crise econômica demorará a ser superada.
e) As metas de inflação não são reais e a crise econômica 
demorará a ser superada.
71. (D) (ESAF) Se não leio, não compreendo. Se jogo, não 
leio. Se não desisto, compreendo. Se é feriado, não desisto.
a) se jogo, não é feriado.
b) se não jogo, é feriado.
c) se é feriado, não leio.
d) se não é feriado, leio.
e) se é feriado, não leio.
72. (D) (ESAF) Se Pedro não bebe, ele visita Ana. Se Pedro 
bebe, ele lê poesias. Se Pedro não visita Ana, ele não lê 
poesias. Se Pedro lê poesias, ele não visita Ana. Segue-se, 
portanto, que Pedro:
a) bebe, visita Ana e não lê poesias.
b) bebe, não visita Ana e lê poesias.
c) não bebe, não visita Ana e não lê poesias.
d) não bebe, visita Ana e não lê poesias.
e) não bebe, não visita Ana e lê poesias.
73. (D) (CGU) Homero não é honesto ou Júlio é justo. 
Homero é honesto, Júlio é justo, ou Beto é bondoso. Beto é 
bondoso ou Júlio não é justo. Beto não é bondoso ou Homero 
é honesto. Logo:
a) Beto é bondoso, Homero não é honesto e Júlio não é justo.
b) Beto não é bondoso, Homero é honesto e Júlio não é justo.
c) Beto é bondoso, Homero é honesto e Júlio é justo.
d) Beto não é bondoso, Homero é honesto e Júlio é justo.
e) Beto é bondoso, Homero é honesto e Júlio não é justo.
74.
(D) (ESAF) Se Fulano é culpado, então Beltrano é 
culpado. Se Fulano é inocente, então ou Beltrano é culpado, 
ou Sicrano é culpado, ou ambos, Beltrano e Sicrano são 
culpados. Se Sicrano é inocente, então Beltrano é inocente. Se 
Sicrano é culpado, então Fulano é culpado. Logo:
a) Fulano é inocente, Beltrano é inocente e Sicrano é inocente.
b) Fulano é culpado, Beltrano é culpado e Sicrano é inocente.
c) Fulano é culpado, Beltrano é inocente culpado e Sicrano é 
inocente.
d) Fulano é inocente, Beltrano é culpado e Sicrano é culpado.
e) Fulano é culpado, Beltrano é culpado e Sicrano é culpado.
75. (D) (ESAF) Carlos não ir ao Canadá é condição necessária 
para Alexandre ir à Alemanha. Helena não ir à Holanda é 
condição suficiente para Carlos ir ao Canadá. Alexandre não ir 
à Alemanha é condição necessária para Carlos não ir ao 
Canadá. Helena ir à Holanda é condição suficiente para 
Alexandre ir à Alemanha. Portanto:
a) Helena não vai à Holanda, Carlos não vai ao Canadá, 
Alexandre não vai à Alemanha.
b) Helena vai à Holanda, Carlos vai ao Canadá, Alexandre não 
vai à Alemanha.
c) Helena não vai à Holanda, Carlos vai ao Canadá, Alexandre 
não vai à Alemanha.
d) Helena vai à Holanda, Carlos vai não ao Canadá, Alexandre 
vai à Alemanha.
e) Helena vai à Holanda, Carlos vai não ao Canadá, Alexandre 
não vai à Alemanha.
76. (D) (ESAF) No último domingo, Dorneles não saiu para ir 
à missa. Ora, sabe-se que sempre que Denise dança, o grupo 
de Denise é aplaudido de pé. Sabe-se, também, que, aos 
domingos, ou Paula vai ao parque ou vai pescar na praia. 
Sempre que Paula vai pescar na praia, Dorneles sai para ir à 
missa, e sempre que Paula vai ao parque, Denise dança. Então, 
no último domingo:
18
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
a) Paula não foi ao parque e o grupo de Denise foi aplaudido 
de pé.
b) o grupo de Denise não foi aplaudido de pé e Paula não foi 
pescar na praia.
c) Denise não dançou e o grupo de Denise foi aplaudido de pé.
d) Denise dançou e seu grupo foi aplaudido de pé.
e) Paula não foi ao parque e o grupo de Denise não foi 
aplaudido de pé.
Análise de argumentos
Aquecimento
1. Determine quais dos argumentos abaixo são válidos (V) 
e quais são inválidos (I):
a) Carla é calma ou Daniela é determinada. Carla não é calma. 
Portanto, Daniela é determinada.
b) Carla é calma ou Daniela é determinada. Carla é calma. 
Conseqüentemente, Daniela não é determinada.
c) Carla é calma ou Daniela é determinada. Daniela não é 
determinada, porque Carla é calma.
d) Carla é calma ou Daniela é determinada. Daniela é 
determinada, pois Carla não é calma.
e) Se Carla é calma, então Daniela é determinada. Carla não é 
calma. Segue-se que Daniela não é determinada.
f) Se Carla é calma, então Daniela é determinada. Daniela não 
é determinada. Deduz-se disso que Carla não é calma.
g) Se Carla é calma, então Daniela é determinada. Daniela não 
é determinada, já que Carla não é calma.
h) Se Carla é calma, então Daniela é determinada. Carla não é 
calma, uma vez que Daniela não é determinada.
i) Alguns pregadores são homens de vigor. Não existem 
pregadores que não sejam intelectuais. Portanto, alguns 
intelectuais são homens de vigor.
j) Todas as bombinhas de chocolate são alimentos que 
engordam, porque todas as bombinhas de chocolate são 
sobremesas ricas, e alguns alimentos que engordam são 
sobremesas ricas.
Testes de concursos
1. (2.3.) (F) Dado o argumento “Ana é ansiosa ou Bruna é 
bipolar. Ana não é ansiosa. Portanto, Bruna é bipolar”. Sobre 
o mesmo, é correto afirmar que:
a) a conclusão é Bruna é bipolar e o argumento é válido.
b) a conclusão é Bruna é bipolar e o argumento é inválido.
c) a conclusão é Ana não é ansiosa e o argumento é válido.
d) a conclusão é Ana não é ansiosa e o argumento é inválido.
e) n.a.a.
2. (F) Dado o argumento “Ana é ansiosa ou Bruna é bipolar. 
Ana é ansiosa. Logo, Bruna não é bipolar”. Sobre o mesmo, é 
correto afirmar que:
a) a conclusão é Bruna não é bipolar e o argumento é válido.
b) a conclusão é Bruna não é bipolar e o argumento é inválido.
c) a conclusão é Ana é ansiosa e o argumento é válido.
d) a conclusão é Ana é ansiosa e o argumento é inválido.
e) n.a.a.
3. (M) Dado o argumento “Ana é ansiosa ou Bruna é bipolar. 
Bruna é bipolar, já que Ana não é ansiosa”. Sobre o mesmo, é 
correto afirmar que:
a) a conclusão é Bruna é bipolar e o argumento é válido.
b) a conclusão é Bruna é bipolar e o argumento é inválido.
c) a conclusão é Ana não é ansiosa e o argumento é válido.
d) a conclusão é Ana não é ansiosa e o argumento é inválido.
e) n.a.a.
4. (M) Dado o argumento “Ana é ansiosa ou Bruna é bipolar. 
Bruna não é bipolar, porque Ana é ansiosa”. Sobre o mesmo, é 
correto afirmar que:
a) a conclusão é Bruna não é bipolar e o argumento é válido.
b) a conclusão é Bruna não é bipolar e o argumento é inválido.
c) a conclusão é Ana é ansiosa e o argumento é válido.
d) a conclusão é Ana é ansiosa e o argumento é inválido.
e) n.a.a.
19
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
5. (F) Dado o argumento “Dado o argumento “Se Ana é 
ansiosa, então Bruna é bipolar. Ana é ansiosa. Segue-se que 
Bruna é bipolar”. Sobre o mesmo, é correto afirmar que:
a) a conclusão é Bruna é bipolar e o argumento é válido.
b) a conclusão é Bruna é bipolar e o argumento é inválido.
c) a conclusão é Ana é ansiosa e o argumento é válido.
d) a conclusão é Ana é ansiosa e o argumento é inválido.
e) n.a.a.
6. (F) Dado o argumento “Se Ana é ansiosa, então Bruna é 
bipolar. Bruna é bipolar. Deduz-se disso que Ana é ansiosa”. 
Sobre o mesmo, é correto afirmar que:
a) a conclusão é Bruna é bipolar e o argumento é válido.
b) a conclusão é Bruna é bipolar e o argumento é inválido.
c) a conclusão é Ana é ansiosa e o argumento é válido.
d) a conclusão é Ana é ansiosa e o argumento é inválido.
e) n.a.a.
7. (M) Dado o argumento “Se Ana é ansiosa, então Bruna é 
bipolar. Bruna é bipolar e a razão disso é que Ana é ansiosa”. 
Sobre o mesmo, é correto afirmar que:
a) a conclusão é Bruna é bipolar e o argumento é válido.
b) a conclusão é Bruna é bipolar e o argumento é inválido.
c) a conclusão é Ana é ansiosa e o argumento é válido.
d) a conclusão é Ana é ansiosa e o argumento é inválido.
e) n.a.a.
8. (M) Dado o argumento “Se Ana é ansiosa, então Bruna é 
bipolar. Ana é ansiosa, uma vez que Bruna é bipolar”. Sobre o 
mesmo, é correto afirmar que:
a) a conclusão é Bruna é bipolar e o argumento é válido.
b) a conclusão é Bruna é bipolar e o argumento é inválido.
c) a conclusão é Ana é ansiosa e o argumento é válido.
d) a conclusão é Ana é ansiosa e o argumento é inválido.
e) n.a.a.
9. (M) Dado o argumento abaixo:
“Se eu ganhar um aumento, então eu viajarei nas férias. Não 
viajei nas férias, visto que não ganhei um aumento”.
Determine qual é a conclusão do argumento e se o mesmo é 
valido:
a) conclusão: não viajei de férias; argumento inválido.
b) conclusão: não viajei de férias; argumento válido.
c) conclusão: não ganhei um aumento; argumento inválido.
d) conclusão: não ganhei um aumento; argumento válido.
e) n.a.a.
10. (M) Observe o argumento abaixo:
“Todas as coisas que giram ao redor da Terra são planetas. 
Logo, Marte é um planeta, já que gira ao redor da Terra”.
Sabendo-se que é falso que Marte gire ao redor da Terra, 
pode-se concluir que o argumento é:
a) válido e sólido.
b) válido, mas não sólido.
c) inválido, mas sólido.
d) invalido
e não sólido.
e) n.a.a.
11. (D) Se Aristóteles escreveu a Metafísica, então ele era um 
grande filósofo. Aristóteles, portanto, escreveu a Metafísica, 
pois ele era um grande filósofo. Sobre argumento apresentado, 
é correto afirmar que:
a) a conclusão é ‘Aristóteles escreveu a Metafísica’ e o 
argumento é válido.
b) a conclusão é ‘Aristóteles escreveu a Metafísica’ e o 
argumento é inválido.
c) a conclusão é ‘Aristóteles era um grande filósofo’ e o 
argumento é válido.
d) a conclusão é ‘Aristóteles era um grande filósofo’ e o 
argumento é válido.
e) n.a.a.
12. (D) Smith é foguista ou é maquinista. Smith não é 
foguista, pois é maquinista. Sobre argumento apresentado, é 
correto afirmar que:
20
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
a) a conclusão é ‘Smith não é foguista’ e o argumento é 
válido.
b) a conclusão é ‘Smith não é foguista’ e o argumento é 
inválido.
c) a conclusão é ‘Smith é maquinista’ e o argumento é válido.
d) a conclusão é ‘Smith é maquinista’ e o argumento é válido.
e) n.a.a.
13. (D) Alguns pregadores são homens de vigor. Não existem 
pregadores que não sejam intelectuais. Portanto, alguns 
intelectuais são homens de vigor. Sobre argumento 
apresentado, é correto afirmar que:
a) a conclusão é ‘Alguns intelectuais são homens de vigor’ e o 
argumento é válido.
b) a conclusão é ‘Alguns intelectuais são homens de vigor’ e o 
argumento é inválido.
c) a conclusão é ‘Não existem pregadores que não sejam 
intelectuais’ e o argumento é válido.
d) a conclusão é ‘Não existem pregadores que não sejam 
intelectuais’ e o argumento é inválido.
e) n.a.a.
14. (D) Todas as bombinhas de chocolate são alimentos que 
engordam, porque todas as bombinhas de chocolate são 
sobremesas ricas, e alguns alimentos que engordam são 
sobremesas ricas. Sobre argumento apresentado, é correto 
afirmar que:
a) a conclusão é ‘Todas as bombinhas de chocolate são 
alimentos que engordam’ e o argumento é válido.
b) a conclusão é ‘Todas as bombinhas de chocolate são 
alimentos que engordam’ e o argumento é inválido.
c) a conclusão é ‘Alguns alimentos que engordam são 
sobremesas ricas’ e o argumento é válido.
d) a conclusão é ‘Todas as bombinhas de chocolate são 
sobremesas ricas’ e o argumento é válido.
e) n.a.a.
15. (D) Algumas nações orientais não são beligerantes, visto 
que todos os beligerantes são aliados dos EUA ou da URSS, e 
algumas nações orientais não são aliadas dos EUA nem da 
URSS. Sobre argumento apresentado, é correto afirmar que:
a) a conclusão é ‘Todos os beligerantes são aliados dos EUA 
ou da URSS’ e o argumento é válido.
b) a conclusão é ‘Todos os beligerantes são aliados dos EUA 
ou da URSS’ e o argumento é inválido.
c) a conclusão é ‘Algumas nações orientais não são 
beligerantes’ e o argumento é válido.
d) a conclusão é ‘Algumas nações orientais não são 
beligerantes’ e o argumento é inválido.
e) n.a.a.
16. (D) Todas as coisas inflamáveis não são seguras, assim 
como todas as coisas que são seguras não são explosivas, visto 
que todos os explosivos são coisas inflamáveis. Sobre 
argumento apresentado, é correto afirmar que:
a) a conclusão é ‘Todos os explosivos são coisas inflamáveis’ 
e o argumento é válido.
b) a conclusão é ‘Todos os explosivos são coisas inflamáveis’ 
e o argumento é inválido.
c) a conclusão é ‘Todas as coisas que são seguras não são 
explosivas’ e o argumento é válido.
d) a conclusão é ‘Todas as coisas que são seguras não são 
explosivas’ e o argumento é inválido.
e) n.a.a.
17. (D) Todos os críticos declarados dos líderes conservadores 
do Congresso são comunistas, pois todos os defensores de 
mudanças políticas e econômicas fundamentais são críticos 
declarados dos lideres conservadores do Congresso e todos os 
comunistas são defensores de mudanças políticas e 
econômicas fundamentais. Sobre argumento apresentado, é 
correto afirmar que:
a) a conclusão é ‘Todos os comunistas são defensores de 
mudanças políticas e econômicas fundamentais’ e o 
argumento é válido.
b) a conclusão é ‘Todos os comunistas são defensores de 
mudanças políticas e econômicas fundamentais’ e o 
argumento é inválido.
21
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
c) a conclusão é ‘Todos os críticos declarados dos líderes 
conservadores do Congresso são comunistas’ e o argumento é 
válido.
d) a conclusão é ‘Todos os críticos declarados dos líderes 
conservadores do Congresso são comunistas’ e o argumento é 
inválido.
e) n.a.a.
18. (D) Observe o argumento adaptado do filme Matrix dos 
irmãos Wachowski: Neo entra em um simulador para tentar 
dar um salto que nunca havia sido realizado com êxito na 
primeira tentativa. Desse fato, uma premissa implícita é 
apresentada: ‘se Neo conseguir, então ele é o escolhido’. Neo 
acaba não conseguindo realizar o salto. Logo, supondo a 
premissa implícita verdadeira, as pessoas concluíram 
corretamente que ele não é o escolhido. Assim, sobre o mesmo 
é correto afirmar que:
a) é válido, pois a conclusão é verdadeira.
b) é inválido, pois a conclusão é falsa.
c) é válido, pois tem duas premissas da forma ‘Se A, então B’ 
e ‘não-A’ e conclusão da forma ‘não-B’.
d) é inválido, pois tem duas premissas da forma ‘Se A, então 
B’ e ‘não-A’ e conclusão da forma ‘não-B’.
e) nenhuma das alternativas anteriores.
21. (D) Em uma viagem ecológica foram realizadas três 
caminhadas. Todos aqueles que participaram das três 
caminhadas tinham um espírito realmente ecológico, assim 
como todos os que tinham um espírito realmente ecológico 
participaram das três caminhadas. Nesse sentido, podemos 
concluir que:
a) Carlos participou de duas das três caminhadas, mas pode ter 
um espírito realmente ecológico.
b) Aqueles que não participaram das três caminhadas não têm 
um espírito realmente ecológico.
c) Como Pedro não participou de nenhuma das três 
caminhadas ele, é antiecológico.
d) Apesar de ter participado das três caminhadas, Renata não 
tem um espírito realmente ecológico.
22. (D) (FCC) No Japão, muitas empresas dispõem de lugares 
para que seus funcionários se exercitem durante os intervalos 
de sua jornada de trabalho. No Brasil, poucas empresas têm 
esse tipo de programa. Estudos têm revelado que os 
trabalhadores japoneses são mais produtivos que os 
brasileiros. Logo, deve-se concluir que a produtividade dos 
empregados brasileiros será menor que a dos japoneses 
enquanto as empresas brasileiras não aderirem a programas 
que obriguem seus funcionários à prática de exercícios.
A conclusão dos argumentos é válida se assumirmos que
a) a produtividade de todos os trabalhadores pode ser 
aumentada com exercícios.
b) a prática de exercícios é um fator essencial na maior 
produtividade dos trabalhadores japoneses.
c) as empresas brasileiras não dispõem de recursos para a 
construção de ginásios de esporte para seus funcionários.
d) ainda que os programas de exercícios não aumentem a 
produtividade dos trabalhadores brasileiros, estes programas 
melhorarão a saúde deles.
e) os trabalhadores brasileiros têm uma jornada de trabalho 
maior que a dos japoneses.
Gabarito
I. Introdução ao estudo das proposições
Aquecimento: 1.S-N-N-N-S-N-S-N-N; 2. V-F-V-F-F-V-V-F.
Testes de concursos: 1a; 2d; 3e; 4a; 5b; 6e; 7e; 8c; 9c; 10d;
11d; 12c; 13e; 14c; 15e; 16b; 17e; 18d; 19c; 20d; 
21.FFVVV; 22. VVFV; 23a; 24c; 25c; 26b; 27b; 28b; 
29VFFV; 30.FFFVF; 31c; 32d; 33b; 34e; 35a; 36d; 37. 
VFVV; 38.FFF; 39.VFFFFFVFFV;
II. Introdução ao estudo da argumentação
Aquecimento: 1. V-F-F-V-F-F-V-V-F-V; 2. V-I-I-V-V-V-I-
I; 3. V-V-V-I-I-I; 4. V-I-I-I; 5. V-V-I-I-I;
Testes de concursos: 1e; 2d; c; 4b; 5b; 6d; 7a; 8c; 9b; 10d; 
51e; 12a; 13b; 14c; 15d; 16d; 17d; 18e; 19c; 20b; 21e; 22a; 
23e; 24b; 25b; 26c; 27a; 28e; 29a; 30a; 31b; 32d; 33e; 34d; 
22
Lógica – Exercícios introdutórios
Sílvia Altmann e Gabriel Goldmeier
35d; 36d; 37c; 38c; 39e; 40d; 41e; 42e; 43e; 44b; 45e; 46d; 
47a; 48e; 49d; 50b; 51e; 52e; 53a; 54c; 55b; 56b; 57e; 58e; 
59a; 60a; 61a; 62e; 63b; 64b; 65d; 66c; 67a; 68b; 69c; 70a; 
71a. 72d; 73c; 74e; 75c; 76d; 77.VFVV; 78e; 79a;
III. Análise de argumentos
Aquecimento: 1. V-I-I-V-I-V-I-V-V-I
Testes de concursos: 1a; 2b; 3a; 4b; 5a; 6b; 7a; 8d; 9a; 
10b; 11b; 12b; 13a; 14b; 15c; 16c; 17d; 18d; 19b; 20c; 21b; 
22b;
23