Investigação em Metodologias de Design

Outros

UFAL

Enviado por Franciele Souza em 04/10/2013

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO - UFPE
CENTRO DE ARTES E COMUNICAÇÃO
DEPARTAMENTO DE DESIGN

Luis Arthur Leite de Vasconcelos

Uma Investigação em Metodologias de Design

Recife, Novembro de 2009
Luis Arthur Leite de Vasconcelos

Uma Investigação em Metodologias de Design

Projeto de Conclusão do Curso
de Design apresentado como requisito
para obtenção do título de Bacharel na
Universidade Federal de Pernambuco –
UFPE.
Orientador: Professor Dr. André
Neves

Recife, Novembro de 2009

Dedico este trabalho a minha
família, como um mínimo que eu
poderia fazer. Não apenas ao pequeno
círculo que me rodeia diariamente, mas
também para aquele círculo familiar
mais amplo e não menos importante:
avós, tios, primos. Pelo pouco apego
que eu possa demonstrar, me
desculpem. Vocês foram, são e serão
eternamente importantes e motivo de
orgulho e muitas alegrias.
Agradecimentos

Por mais estranho que pareça ao normal leitor ocidental: chego à última parte
deste trabalho, finalmente, aquela que tanto protelo — feia conjugação. O trabalho
tido em ler e pesquisar, escrever e diagramar, agora me parece atividade recreativa
perto da tarefa de agradecer devidamente a todos aqueles que influenciaram direta
ou indiretamente na construção e desenvolvimento deste trabalho.
Como contribuições diretas, devo iniciar os trabalhos por André, a mente mais
pragmática e criativa, de infinitas soluções, e que está nessa comigo. O CNPq, pela
oportunidade dada para que eu iniciasse esta pesquisa enquanto bolsista do PIBIC.
Seu Clylton!, com quem mantive conversas constantes tão valiosas (e espero delas
não sentir falta, por continuar as tendo) e por quem tenho enorme carinho e
admiração. Dubberly, meu desconhecido mais agradecido.
Ainda, os amigos e colaboradores Dennis, pela ajuda na sopa de letrinhas,
Lucídio, pela discussão formal, Franklyn, por sua ortogonalidade, e Mateus e Vânia,
pela atitude investigativa.
Já as contribuições indiretas, parecem ser inúmeras. Para pensar um pouco
melhor, acho válido dividi-las em duas classes: temporais — aquelas mais recentes,
que aconteceram ao longo desses anos de faculdade — e atemporais — aquelas que já
vêm de toda a vida. Utilizarei ainda como tática o uso de grupos em vez de nomes,
para (tentar) não cair no erro provocado pelo esquecimento.
Na primeira classe, encaixo todos dos laboratórios do Iraque, e principalmente
aqueles do qual fiz (faço) parte, o GDRlab: grupo de pessoas bobas, amáveis e de
ótimo humor e coração, disfarçado de grupo de pesquisa. Como fortes candidatos
para este grupo: meus grandes amigos e futuros designers com quem muito me
identifiquei logo no primeiro ano. Ainda no grupo dos bobos, eu poderia citar meus
amigos “das Damas e agregados” — presente que me foi dado por Mari (essa fica pra
mais adiante).
Meus companheiros perronhas de longos anos e seu futebol arte (?), altamente
nocivo para espectadores que sofrem do coração. O mestre Betão, João e todos os
outros amigos e integrantes da relaxante capoeira das terças e quintas. E, por fim, o
GRVM e todos os seus integrantes, que pouco sabem o quanto já foram importantes
pra mim nesses poucos meses.
Na segunda classe, e a quem eu queria agradecer desde o princípio, o Colégio
de Aplicação da UFPE. Primeiramente pela estranha entidade que ele é, formador de
tantas pessoas fantásticas e ambiente do qual sempre terei enorme saudade, onde
creio ter vivido os melhores anos da minha vida. Depois, pelos professores e
servidores que fazem aquilo tudo funcionar (ou não) de um jeito, como já diz a
música... “xuxu beleza!”. E claro, agradeço enormemente aos alunos e amigos que lá
fiz. Estes que, por sete intensos anos, fizeram parte da minha vida, e muitos que
ainda fazem. Finalmente, aos “aldeiandos”: obrigado por me tornarem a pessoa que
sou. Acho que nunca terei palavras que expliquem a importância de vocês.
Bem, me recompondo, e continuando a segunda classe, agradeço ainda — e
muito! — ao “Careca”, à “Véa”, “Juli” e “Tony”, meu pequeno círculo familiar que
me acompanha já há quase 23 anos. Círculo este que apresenta alto potencial para
crescimento, com a introdução de “Pedin” (e quaisquer outras “chegadas” dela
decorrentes). E quem sabe, dona Mariana Arroxelas (a “gordinha”), talvez a pessoa
mais fundamental para a elaboração deste trabalho, pela sua imensurável
importância na minha vida e também por nela ter “reaparecido” em dois momentos
cruciais, e, no segundo deles, me trouxe de volta ao mundo real, para que, entre
outras coisas, eu pudesse concluir esta monografia. E me descomponho novamente.
Enfim, obrigado a todos.

Resumo

Esta pesquisa é resultado de uma investigação dos processos e métodos de design
empregados mundialmente em diversos segmentos da indústria, principalmente a
partir da segunda metade do século vinte, utilizando uma abordagem histórica. Ela
propõe uma classificação do material levantado, gerando assim um banco de dados
claro e ágil, que visa facilitar o uso e esclarecimento dos processos de design para
outras indústrias, bem como explicitar a evolução destes. Tem-se como resultado a
criação de um documento que reúne vinte e seis metodologias criadas desde a
década de sessenta até os dias atuais, classificadas de acordo com critérios bem
definidos, com suas fases listadas e um breve resumo atrelado a cada uma delas,
mostrando assim que as metodologias de design sofreram mudanças ao longo das
décadas, mas que é possível identificar uma metodologia comum de design. Tal
documento possibilita ainda a criação de dois outros artefatos apresentados neste
trabalho. Por fim, apresentamos caminhos para estudos futuros e a possibilidade
contínua do crescimento do conteúdo levantado.
Palavras chaves: DESIGN; METODOLOGIA DE DESIGN; METODOLOGIA DE PROJETO;
PROCESSOS DE DESIGN

Abstract

This research comes as a result of an investigation, using a historical approach, on
design process and methods used world-wide by different sections of industry,
especially after the sixties. It proposes a classification of the collected data by
creating a neat and agile database which aims to make easier the understanding of
design methods by other industries as well as the evolution of these methods. As a
product, we have come to a document which contains twenty six design methods
developed since the sixties until nowadays, properly labeled, having its phases listed
and a short abstract attached. It demonstrates that design methods changed along
the decades even though it is still possible to identify regular design methods among
them all. The information on this document is also applicable on two other artifacts
we show on this work: a .xml code and a design methods catalogue. Finally, we
propose possible paths to forthcoming studies and the continuous possibility of
increasing the collected data.
Keywords: DESIGN; DESIGN METHODS; DESIGN PROCESS
Sumário

1. Introdução.....................................................................................09
2. Modelos de classificação de metodologias de design.................................12
2.1 Modelo de Gui Bonsiepe...........................................................12
2.2 Modelo de Bomfim..................................................................14
2.3 Modelo de Ximenes e Neves.......................................................18
2.4 Modelo Proposto....................................................................19
3. Medologia de Design........................................................................22
3.1 Metodologia de Design na Década de 60........................................26
3.1.1 Morris Asimow............................................................28
3.1.2 Christopher Alexander..................................................30
3.1.3 Bruce Archer.............................................................31
3.1.4 Mihajlo Mesarovic........................................................33
3.1.5 Watts......................................................................35
3.2 Metodologia de Design na Década de 70........................................36
3.2.1 Thomas Marcus e Thomas Maver......................................38
3.2.2 John Chris Jones.........................................................39
3.2.3 John Chris Jones.........................................................41
3.2.4 Siegfried Maser...........................................................43
3.2.5 Don Koberg e Jim Bagnall.............................................45
3.2.6 Bernhard Bürdek.........................................................46
3.2.7 Cal Briggs e Spencer Havlick...........................................47
3.2.8 Bernd Löbach.............................................................49
3.3 Metodologia de Design na Década de 80........................................51
3.3.1 Bryan Lawson.............................................................52
3.3.2 Bruno Munari.............................................................54
3.3.3 Vladimir Hubka...........................................................56
3.3.4 Gui Bonsiepe.............................................................58
3.3.5 VDI – Verein Deutscher Ingenieure....................................60
3.3.6 Bruno Munari.............................................................62
3.4 Metodologia de Design na Década de 90........................................64
3.4.1 John Gero.................................................................65
3.4.2 Steven Eppinger e Karl Ulrich..........................................66
3.4.3 Norbert Roozenburg e Johan Eekels..................................68
3.4.4 Nigel Cross................................................................69
3.5 Metodologia de Design no Século XXI (2000 - 2009)...........................70
3.5.1 RSC – Rational Software Corporation.................................72
3.5.2 Ernst Eder e Stanislav Hosnedl........................................74
3.5.3 André Neves..............................................................76
3.6 Considerações.......................................................................78
4. Resultados ou Artefatos Gerados.........................................................80
4.1 Padrão .xml para Descrição das Metodologias.................................80
4.2 Catálogo de Metodologias.........................................................83
5. Contribuições e Desdobramentos....................................................88
6. Referências...................................................................................89

1. Introdução

A motivação para se fazer esta pesquisa em metodologias de design é a busca
pela facilidade na compreensão e uso dos processos de design para os próprios
designers, bem como para outros profissionais da indústria, tornando os processos de
design mais comunicáveis, como comentou Bürdek (2006):

“Por meio de intensa discussão com a metodologia, o Design
se tornou quase que pela primeira vez ‘ensinável’,
‘aprendível’ e, com isto, comunicável. O contínuo e constante
significado da metodologia do design para o ensino é hoje a
contribuição para o aprendizado da lógica e sistemática do
pensamento. [...]”

Porém, quando se trata de uma investigação a respeito de metodologias de
design, é comum se ter como resultado uma longa lista de autores com seus
esquemas e processos, geralmente de maneira extensa e de acesso pouco ágil às
informações, e estas informações ainda se apresentam de maneira não padronizada.
Este trabalho tem seu início desta maneira, através de um levantamento de
vinte e seis metodologias diferentes utilizadas como auxílio para concepção de
soluções para problemas desde a segunda metade do século passado. Entretanto, é
fundamental tornar as informações adquiridas padronizadas, possibilitando uma
consulta eficiente e de fácil compreensão.
Assim, uma vez que tal base de dados é formada, percebe-se a necessidade, e
possibilidade, de estruturar a informação em classes que permitam cumprir tal
objetivo, não apenas oferecendo uma compreensão mais ampla do cenário das
metodologias de design como tornando clara a informação coletada, gerando uma
ferramenta que auxilia a aperfeiçoar os processos de design e guia o desenvolvimento
de novas metodologias.
O nosso trabalho é uma extensão de trabalhos anteriores, desenvolvidos em
1984 por Bonsiepe [BOSNSIEPE 1984] e revisitado em 1995 por Bomfim [BOMFIM
1995]. Especificamente, estendemos um trabalho de pesquisa iniciado por Ximenes
em 2008, sob a orientação do professor André Neves [XIMENES & NEVES 2008]. No
trabalho atual, foram inseridos novos instrumentos para classificação que tornam
mais claras as associações entre as metodologias.

O modelo proposto nesse trabalho utiliza quatro características importantes
na definição de esquemas metodológicos:
� A atitude metodológica ou tipologia da metodologia;
� A estrutura das etapas das metodologias;
� A flexibilidade dessas etapas; e,
� A presença ou ausência de feedbacks entre as etapas.
Deste modo, tem-se como objetivo principal dessa investigação a definição de
tais características e o agrupamento das metodologias de design de acordo com estes
conceitos, consolidando então um modelo de classificação para os demais esquemas
metodológicos de design e gerando dados padronizados e bem estruturados.
Além dos conceitos utilizados para classificar e diferenciar as metodologias,
foram adicionados também dados referentes ao autor do modelo, desenvolvimento
da metodologia e sua estrutura, para que pudessem ser mais bem compreendidas.
Desde modo, foram associados à base de dados:
� O Nome da metodologia, quando identificado, pois para algumas
metodologias apenas seus autores foram passíveis de identificação;
� O Autor ou autores da metodologia investigada;
� Uma breve biografia sobre o(s) autor(es);
� A Data de elaboração da metodologia, podendo ser representada por
um ano específico ou um grupo de anos de até uma década, quando não foi possível
identificar um ano preciso ou diferentes fontes se chocavam;
� As Fases da metodologia, que definem o número de fases ou etapas,
quais são estas fases e ainda, as subfases que as formam, quando possível identificá-
las. Geralmente, as metodologias descritivas não possuem ou possuem poucas
subfases; e,
� Um resumo do processo, que consiste numa breve explicação sobre a
metodologia em si e o contexto no qual ela foi desenvolvida.
Para se trabalhar com os dados levantados e apresentá-los, foi constatado que
o nome do autor que desenvolve a metodologia se mostra a maneira mais indicada,
já que as metodologias são mais associadas aos seus criadores
que aos nomes dados
por eles, ao contrário de métodos como o “brainstorming” ou a “caixa morfológica”.
Como resultado final deste trabalho, construímos um fichário ou catálogo de
metodologias que traz como principais contribuições a facilidade na consulta e
manuseio das fichas de maneira conjunta ou individual, e possibilidade do uso desse
material para auxílio no ensino da teoria no design.

Ao concluirmos o trabalho, apontamos uma série de desdobramentos
possíveis, dentre os quais destacamos a investigação mais ampla de outros autores
que propõem modelos para classificação de metodologias de design, ampliando nossa
base de estudos.
Este documento está dividido em cinco seções. Na seção 1 foi feita a
introdução ao trabalho realizado. Na seção 2 temos os modelos de classificação de
metodologias propostos por Bonsiepe, Bomfim e Ximenes e Neves, finalizando com a
proposta apresentada com este trabalho. Na seção 3 é trabalhado o conceito de
design e metodologia de design, tanto num âmbito geral como através de uma
evolução histórica ao longo de cinco décadas. Ainda nesta seção, são apresentadas
todas as metodologias pesquisadas e classificadas dispostas em fichas, e
considerações decorrentes da análise dos dados metodológicos. Na seção 4 temos
dois artefatos ou produtos que foram gerados como resultados da pesquisa realizada.
Por fim, na seção 5 são discutidas as contribuições de todo o trabalho realizado e
desdobramentos futuros aos quais ele dá margem.

� Tipo3: Circular
Processo de Bob Borzak

� Tipo 4
Processo alemão VDI

Este modelo apresenta parâmetros que não são ortogonais, não ficando claro
assim quais os critérios que diferenciam as metodologias. As metodologias só
poderiam então ser classificadas em quatro grandes grupos, de acordo com um único
parâmetro.
Além disso, outro aspecto que carece de informação é sobre os conceitos em
si, que não são apresentados com uma explicação prévia — apenas com um exemplo
ilustrativo — para que o modelo possa ser aplicado corretamente.

2.2 Modelo de Bomfim

Em seu modelo, Gustavo Amarante Bomfim (1995) define tipos de
metodologias, chamadas por ele de “métodos”, como procedimentos lógicos
auxiliares no desenvolvimento de projetos. As definições, segundo o próprio autor,
foram baseadas em citações de John Christopher Jones [BOMFIM 1995].
São apresentados ao todo oito diferentes tipos de procedimentos:

� Método 1: linear, no qual há sequência de ações ou etapas nas quais
cada etapa sempre dependerá do resultado da etapa anterior, podendo
apresentar feedbacks no interior das etapas.

� Método 2: cíclico, que apresenta como característica principal a
possibilidade de retornos entre etapas, porém o retorno não é
predeterminado ou obrigatório.

� Método 3: cíclico com retornos pré-determinados, semelhante ao
modelo cíclico, diferenciando-se pelo fato de que os retornos aqui são determinados
previamente pelo autor.

� Método 4: de ramificações, que apresenta etapas independentes que
podem ser realizadas paralelamente, possibilitando mais atividades em menos tempo
durante o processo de design. Entretanto, próximas etapas só podem ser iniciadas
depois de finalizadas etapas anteriores.

� Método 5: adaptativo, no qual apenas a primeira etapa é decidida. A
decisão sobre etapas posteriores vem em função dos resultados apresentados pela
primeira etapa.

� Método 6: tradicional, tido como o modelo em que o designer se
utilizará de sua carga de experiência em projetos anteriores, sendo cada variável do
problema tratada isoladamente, uma por vez. É geralmente empregado em redesign
de produtos.

� Método 7: aleatório, que se caracteriza pelo não planejamento de
todas as etapas, como quando há vários pontos de partida para diversas pesquisas em
campos complexos. Cada etapa pode ser definida sem haver conexão com as demais.

� Método 8: de controle, funcionando como um sistema auto-organizado,
apresentando técnicas que avaliem a eficiência do próprio método empregado de
acordo com prioridades estabelecidas anteriormente.

Assim como o modelo proposto por Bonsiepe, o modelo de Bomfim apresenta
tipos de metodologias com parâmetros classificativos independentes e não ortogonais
— os “métodos” são definidos de acordo com critérios que não se opõem, não
apresentando correlações claras entre os que foram utilizados.
Apesar de apresentar oito diferentes tipos de processos metodológicos, o
modelo oferece apenas a possibilidade de enquadrar a metodologia de design de
acordo com um único conceito, não havendo assim a possibilidade de atribuir outras
características simultâneas às metodologias, assim como o modelo de Bonsiepe.

2.3 Modelo de Ximenes e Neves

Para o modelo de Mateus Ximenes e André Neves, foram adotadas quatro
características como elementos de diferenciação e ao mesmo de agrupamento das
metodologias pesquisadas [XIMENES & NEVES 2008]:

� [1] quanto à atitude adotada na concepção da metodologia, podendo
ser Descritiva ou Prescritiva;
� [2] quanto à ordem das etapas, podendo ser Linear ou Cíclica;
� [3] quanto à flexibilidade das etapas, podendo ser Temporal ou
Atemporal; e,
� [4] quanto à sua estrutura, podendo ser Instrumental ou Processual.

Ao contrário dos modelos estudados anteriormente, esta estrutura criada
possibilita classificar as metodologias de acordo com quatro parâmetros claros,
podendo assumir valores distintos e bem definidos.
As metodologias podem então ser classificadas quatro vezes, apresentando
características diferentes em cada uma das classificações. Esta possibilidade de
classificação é interessante por oferecer agrupamentos e relações entre as
metodologias, além de possibilitar um melhor detalhamento quanto a sua
macroestrutura.
Entretanto, não ficaram claras as definições utilizadas para estabelecer os
parâmetros gerados, tornando a classificação bastante subjetiva, principalmente no
que se refere ao último parâmetro: estrutura instrumental ou processual. Todas as
metodologias pesquisadas pelos próprios autores, de acordo com tal modelo,
apresentaram estrutura processual [XIMENES & NEVES 2008], sendo seu uso portanto
não significativo.

2.4 Modelo Proposto

Para a criação do modelo de dados e geração das fichas de metodologias
apresentadas mais adiante, as metodologias pesquisadas foram classificadas
principalmente por quatro características ou parâmetros que as diferenciavam. O
parâmetro chave para a classificação das metodologias, em dois grandes grupos, se
refere à atitude adotada pela metodologia.
Tais parâmetros e os possíveis valores que podem assumir são listados e
explicados abaixo, e, quando necessário, um esquema ilustrativo os acompanha, para
oferecer uma maior compreensão:

� Atitude metodológica ou tipologia da metodologia, podendo ela ser:
[1] descritiva — quando a metodologia apenas descreve um processo que já era
anteriormente feito — ou [2] prescritiva — quando a metodologia funciona de
maneira “normativa”, prescrevendo métodos e passos os quais devem ser seguidos
para alcançar o desenvolvimento do produto;
� Estrutura das etapas das metodologias, podendo ser:

[1] linear — quando os processos
internos seguem um fluxo vertical,
com início e fim delimitados, nos
quais cada fase só se inicia ao fim
da anterior, ou

[2] cíclica — no caso das
metodologias que apresentam
retornos ou ciclos no interior de suas
etapas, podendo ser repetidos várias
vezes;

� Flexibilidade dessas etapas, podendo assumir o valor de:

[1] temporal — quando o
fluxo das etapas é
necessariamente contínuo e
uniforme, não permitindo
retornos flexíveis e
processos concomitantes —
ou,

[2] atemporal — agora
quando o fluxo das etapas
pode ser constantemente
interrompido, favorecendo
retornos e avanços flexíveis
e até mesmo a possibilidade
de processos concomitantes;
e,

� Presença ou ausência de feedback, agora podendo apresentar três
estados:

[1] sem feedbacks entre
fases – que significa que a
metodologia não possui
retornos entre suas fases;

[2] com feedbacks
predeterminados entre
fases — quando os
feedbacks existem, porem
são definidos anteriormente
pelo autor, de maneira
restritiva; e,

[3] com feedbacks flexíveis
entre fases — que
favorecem retornos
diversos, basicamente entre
todas as fases do processo.

Nesta proposta, em relação ao modelo proposto por Ximenes e Neves foi
adicionada uma definição textual dos conceitos utilizados para a criação dos
parâmetros bem como uma representação esquemática que exemplifica as estruturas
das metodologias de acordo com os parâmetros; e, o último parâmetro, que se
mostrou insignificante, foi substituído pela classificação das metodologias quanto aos
seus retornos durante o processo.

3. Metodologia de Design

Para uma melhor discussão sobre o tema de metodologias de design, é
fundamental que seu conceito geral seja entendido e a compreensão de que há
diversas definições sobre o termo. Tais definições, por mostrar diferentes pontos de
vista de diferentes autores, dão margem a um uso diferenciado da metodologia de
projetos, colaborando assim para o desenvolvimento de diferentes esquemas
metodológicos.
Visando prover a maior quantidade de opiniões e definições diferentes — e
relevantes —, são apresentadas aqui em ordem cronológica as visões de diversos
pesquisadores e autores em relação aos conceitos de design, processo de design e
metodologia de design.
De acordo com o dicionário Oxford, o conceito de design foi utilizado pela
primeira vez em 1588, havendo três definições para o termo. A primeira delas, diz
que design é um plano desenvolvido pelo homem ou um esquema que possa ser
realizado. A segunda define design como o primeiro projeto gráfico de uma obra de
arte. Finalmente, a definição de que o design seria um objeto das artes aplicadas ou
que seja útil para a construção de outras obras [BÜRDEK 2006]. Nesse contexto,
entende-se a metodologia de design como um conjunto de métodos ou processos que
auxiliam o sujeito em tais atividades.
Para Alexander (1964), o processo de design é o ato de inventar estruturas ou
objetos reais que apresentam nova ordem física, organização e forma, em resposta à
função. Ele comenta ainda que o problema de design possui requerimentos que
devem ser definidos, mas também possui interações e relações entre estes, o que
dificulta tal definição.
Asimow (1968), na mesma década, define resumidamente o design como a
progressão do abstrato para o concreto, sendo um processo iterativo de
desenvolvimento de problemas.
O design industrial, por sua vez, é uma atividade cujo propósito é direcionado
ao preenchimento e satisfação das necessidades humanas, especialmente aquelas
que se relacionam com fatores tecnológicos ou culturais. Entretanto, é cada vez mais
frequente o redesign de produtos que já existem, o que implica na necessidade em
se desenvolver novas ferramentas e métodos de design.
Löbach (2001) comenta que o design poderia ser deduzido como uma idéia,
projeto ou plano para a solução de um problema, e o ato de design, então, seria dar
corpo à idéia e transmiti-la aos a outros.

A elaboração de esboços, projetos, amostras e modelos, é o meio de tornar
perceptível e visível a solução desse problema, finalizando com sua produção
industrial. Dessa forma, o processo de design é entendido como um processo
configurativo.
Por design industrial, pode-se entender qualquer atividade que transforme
uma idéia em produto industrial fabricável, sendo ainda um processo de
comunicação, entre designer, empresário, objeto. Essa idéia, por sua vez, deve visar
à satisfação de necessidades do público-alvo.
Para Cross, a metodologia de design é caracterizada pelo estudo de princípios,
práticas e procedimentos de design, com o objetivo de aprimorar a prática do design
e apresentando uma orientação fortemente voltada ao processo [CROSS 1993 apud
KROES 2002].
Após algum tempo de discussão e desenvolvimento em metodologias de
design, na década de noventa se começa a ressaltar que as metodologias não eram
determinantes para o sucesso do desenvolvimento de produtos, mas sim um processo
auxiliar.
Como exemplo de tal discurso, Bomfim (1995) defende que métodos devem
ser considerados apenas como instrumentos de trabalho, de modo que sua utilização
em projetos não é garantia de sucesso. Por mais que os métodos auxiliem na
capacidade técnica e criativa de projetistas, oferecendo um suporte lógico ao
desenvolvimento de produtos, o resultado de um projeto depende da capacidade
técnica e criativa daquele que o desenvolve.
Bomfim define ainda que metodologia é “a ciência que se ocupa do estudo de
métodos, técnicas ou ferramentas e de suas aplicações na definição, organização, e
solução de problemas teóricos e práticos”, sendo a metodologia de design “a
disciplina que se ocupa da aplicação de métodos a problemas específicos e
concretos.”
De acordo com Roozenburg (1996), a metodologia de design "é o ramo da
ciência que criticamente estuda a estrutura, métodos e regras para projetar
produtos, no senso de artefatos materiais e sistemas." A metodologia pode se
apresentar de duas maneiras: sendo descritiva — quando revelar o método aplicado à
“estrutura lógica analítica” do pensamento do design é o principal objetivo — ou
prescritiva (ou normativa) — quando a metodologia forma opinião com embasamentos
em análises descritivas, recomendando ou demandando para determinados problemas
a aplicação de certos métodos.

Ainda, analisando num contexto mais funcional, o autor diz que a metodologia
de design dá ao designer maiores conhecimentos sobre o processo de design, como a
compreensão dos modelos de design, representando a ação em projetar e a estrutura
de pensar, além de oferecer método e técnicas que possam ser utilizadas no
processo, concepção e terminologias correspondentes. A metodologia de design
também oferece regras a serem usadas para projetar, “ensinando” o projetista como
agir em determinadas situações [ROOZENBURG 1996 apud DEMARCHI 2002].
Kroes (2002) discorre sobre a metodologia de design, gerando uma discussão
sobre as diferenças entre as metodologias de design e de pesquisa, ou científica. Ele
defende que a metodologia de design apresenta uma postura normativa com respeito
ao design e é muito orientada ao processo, enquanto que a metodologia de pesquisa
é descritiva e fortemente orientada ao produto.
Comenta ainda que, comparada à metodologia de pesquisa, a metodologia de
design se apóia num tipo bem diferente de “reconstrução racional”, uma descrição
esquematizada de procedimentos de design
reais, com etapas racionalmente
prescritas, que deve levar o desenvolvimento do produto a melhores resultados se
comparado ao desenvolvimento sem o uso de metodologia.
Para Bürdek (2006), o design é um processo criativo, porém a configuração do
produto não ocorre num ambiente vazio. Cada resultado advém de um processo de
desenvolvimento e seu andamento é determinado por condições e decisões, não
apenas a configuração em si.
Sobre os estudos em design, o autor comenta:

“Teoria e metodologia do design são reflexos objetivos de
seus esforços que se destinam a otimizar métodos, regras e
critérios e, com sua ajuda, o design poderá ser pesquisado,
avaliado e também melhorado. Uma visão mais próxima nos
mostra que o desenvolvimento de teoria e método também é
embebido de condições histórico-culturais e sociais. Praticar a
teoria no design significa, em primeiro lugar, se voltar para a
teoria do conhecimento. [...]”

Deste modo, através de uma análise comum de definições de diversos autores,
é possível estabelecer uma geral e mais abrangente de metodologia de design.
A metodologia de design poderia ser entendida então como um processo
esquematizado apoiado em etapas distintas, com o objetivo de aperfeiçoar e auxiliar

o designer (ou a equipe de design) no desenvolvimento ou concepção de soluções
para um determinado problema através de um produto ou artefato, oferecendo um
suporte de métodos, técnicas ou ferramentas.

3.1 Metodologia de Design na Década de 60

Até meados da década de cinquenta, procedimentos metodológicos que
guiassem o desenvolvimento de novos produtos eram inexistentes ou
insuficientemente claros. Foi exatamente a partir desse momento que se iniciou o
desenvolvimento da metodologia de design como hoje a conhecemos [JONES 1992],
principalmente na Inglaterra e na Alemanha [BOMFIM 1995].
Em Setembro de 1962, no Imperial College, Londres, aconteceu a
“Conferência de Métodos Sistemáticos e Intuitivos da Engenharia, Desenho Industrial,
Arquitetura e Comunicação”. Nomes como Jones, Alexander e Archer participaram da
conferência [JONES 2001], que pode ser considerada o ponto de partida para uma
maior discussão sobre metodologias e seu desenvolvimento, bem como a transição do
designer como projetista individual para uma equipe multidisciplinar de
desenvolvimento [XIMENES & NEVES 2008].
A Escola de Ulm teve um papel fundamental para o desenvolvimento em
metodologias de design, se dedicando à pesquisa e teoria do design com grande
intensidade e desenvolvendo um novo princípio de estilo: “o funcionalismo
ulminiano”. Um dos motivos para tal foi o aumento das tarefas que eram conferidas
aos designers na indústria daquela época [BÜRDEK 2006].
Christopher Alexander (1964) já escrevia naquela época (tradução nossa):

“Os problemas funcionais estão se tornando menos simples a
todo o momento. Entretanto, designers raramente confessam
a sua inabilidade para resolvê-los. Em vez disso, quando um
designer não entende um problema claramente o suficiente
para achar a ordem que ele realmente precisa, ele recua para
alguma ordem formal arbitrária. O problema, por conta da
sua complexidade, permanece não resolvido. Hoje, mais e
mais problemas de design estão alcançando níveis insolúveis
de complexidade. Apesar da simplicidade superficial de alguns
problemas, mesmo estes têm um background de necessidades
e atividades as quais estão se tornando muito complexas para
serem tomadas intuitivamente.”

Alexander enumerou assim argumentos para a definição de uma metodologia
própria para o design, que comentavam sobre a complexidade dos problemas e a

maneira intuitiva com a qual eles eram antes resolvidos, a quantidade de
informações com os quais o designer teria que lidar, a quantidade de problemas por
si só, e a espécie dos problemas, que já não se resolviam facilmente com o
experiências anteriores do designer [ALEXANDER 1964; BOMFIM 1995].
Tais argumentos foram posteriormente trabalhados por Jones, porém agora
em forma de perguntas, levantando principalmente questão da complexidade dos
novos problemas em oposição à antiga maneira de se fazer design tradicional [JONES
1992].
Desta maneira e com tais motivações, nomes como Asimow, Archer,
Alexander, Mesarovic, e Watts se destacaram no desenvolvimento em metodologias
de design na década de sessenta. Entretanto, tais nomes foram fortemente
influenciados pela pesquisa aeroespacial, que apresentava problemas complexos,
mostrando o esforço em seus modelos em dividir o processo em passos discretos e
bem definidos [BÜRDEK 2006].
Archer, que desenvolveu uma metodologia sistemática em design, alertava
que o fato de ser sistemático não é o mesmo de ser automatizado. Quando tudo
estivesse dito e feito em relação à definição do problema de design e a análise dos
dados, é aí então que restaria a dificuldade do ato de design — o salto criativo entre
a compreensão da questão e a proposta de uma solução [DUBBERLY, 2004].
Por fim, na década de sessenta, percebem-se metodologias de atitude
majoritariamente descritiva, seguindo o processo de explicitação das atividades que
ocorriam na “caixa preta”. Tais metodologias apresentavam igualmente modelos
cíclicos e lineares, completamente temporais, não apresentando ainda o conceito de
feedback entre fases — exceto pelo modelo de Archer.
Os seus autores advinham principalmente da engenharia, colaborando para
que as metodologias criadas apresentassem um caráter mais matemático e lógico,
numa busca pela melhor descrição dos métodos que ocorriam dentro das indústrias,
focando-se no processo de produção em si e não apresentando cuidados relacionados
ao usuário ou ao produto em seu pós venda, por exemplo.

3.1.1

(1) Morris Asimow

Morris Asimow (1906—1982) foi, durante 30 anos, professor da University of
California, e teve uma carreira distinta e versátil. Nascido nos Estados Unidos, filho
de emigrantes da Rússia, cresceu e formou-se numa escola politécnica em Los
Angeles, onde seguiu até seu Ph.D. em engenharia e desenvolveu várias pesquisas na
área de gerenciamento e processos de produção [UNIVERSITY OF CALIFORNIA 2009].

Nome: Morphology of Design
Data de apresentação da proposta metodológica: 1962
Atitude metodológica: Descritiva
Estrutura das etapas: Cíclica
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Sem feedbacks entre fases
Número e nome das fases: (3)
(1) Estudo de viabilidade e parâmetros de design [geração de alternativas | análise
conforme suas características estruturais (no caso de artefatos físicos) | viabilidade
econômica | noção de custo] (2) Fase preliminar de design, na qual se escolhe as
possíveis soluções [uso de modelos matemáticos | testes minuciosos (produtos
físicos), como estabilidade, resistência dos componentes] (3) Escolha da solução
[detalhamento do design | definição de custo e tempo para realização | construção
de protótipo e avaliação].
Sobre o processo:
Numa época em que não havia muitas publicações sobre processos e métodos
de design, Asimow desenvolveu o que conhecemos hoje como a primeira metodologia
de design, um conjunto descritivo de processos de produção industrial. Motivado pelo
aumento da complexidade dos problemas e da quantidade destes, o desenvolvimento
em teoria do design saía da ocultação da caixa preta, [BÜRDEK, 2006; NEVES, 2008].
gerando as primeiras metodologias descritivas na época. Entretanto, percebe-se o
caráter mais físico e matemático em seus processos oriundos
da engenharia de
produção, focados no desenvolvimento dos artefatos em si, pouco explicitando
técnicas de exploração do problema, geração de alternativas e seleção destas, por
exemplo.

Neste processo, dentro de cada fase há a possibilidade de análise, síntese,
avaliação, decisão, aperfeiçoamento e revisão, se mostrando assim um modelo
cíclico, porém pouco explícito. A primeira fase é criativa e analítica, pois começa
com a geração de alternativas seguida da análise de características estruturais e de
custo. A segunda fase se inicia com a escolha dos modelos e testes físicos e
matemáticos. Na terceira fase os detalhes são definidos, bem como o custo e
cronograma; seguido da construção do protótipo para avaliação [EVBUOMWAN, 1995
apud CREDIDIO 2007].

3.1.2

(2) Christopher Alexander

Christopher Alexander (1936) é professor da University of California desde
1963. Nascido em Viena, Áustria, cresceu na Inglaterra, formou-se em arquitetura,
obteve o grau de mestre em matemática e Ph.D. em arquitetura em Harvard. Suas
pesquisas abrangem as áreas da arquitetura, design e ciência da computação, onde é
conhecido como pai da linguagem dos padrões [EN.WIKIPEDIA 2009].

Nome: Unself-conscious and self-conscious design
Data de apresentação da proposta metodológica: 1962 - 1964
Atitude metodológica: Descritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Sem feedbacks entre fases
Número e nome das fases: (3)
(1) Fase inconsciente (2) Fase consciente (3) Fase mediada.
Sobre o processo:
Assim como as outras metodologias que datam do início do processo descritivo
do que se era feito em design, o modelo Unself-conscious and self-conscious design,
abordado no livro “Notes on the Synthesis of Form”, tem fortes relações com as
ciências formais da matemática e da lógica. Alexander se focou na problemática da
forma e do contexto, e afirmou a necessidade da inclusão do racionalismo no design,
possibilitando uma divisão cartesiana dos problemas e, ao mesmo tempo, um
procedimento dedutivo [BÜRDEK 2006].
Neste modelo, o problema pode ser estruturado de modo que a forma será
desenvolvida por meio de sua composição hierárquica. O processo busca a
decomposição dos problemas em seus menores componentes e reagrupamento destes
em três níveis [DUBBERLY 2004]:
1. no mundo real;
2. no mundo real já com uma figura mental; e,
3. no mundo real já com uma figura mental formalizada.

3.1.3

(3) Leonard Bruce Archer

Leonard Bruce Archer (1922—2005) foi professor na Hochschule für
Gestaltung, Ulm, e no Royal College of Art, onde ensinou pesquisa em design e foi
responsável por estabelecer o Design como uma disciplina. Nascido em Londres,
Inglaterra, Archer formou-se engenheiro mecânico, porém a maior parte de seu
trabalho foi realizada em escolas de Arte e Design [EN.WIKIPEDIA 2009].
Ele promoveu o uso de análises de níveis de sistemas, design baseado em
evidências e avaliações através de experimentos em campo no design industrial. Para
tal, treinou uma geração de pesquisadores de design para aplicar seus métodos e
estudos em prática. [ALLEXPERTS 2009; MACMILLAN 2009].

Nome: A Systematic Method for Designers
Data de apresentação da proposta metodológica: 1963 - 1965
Atitude metodológica: Descritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks predeterminados entre
fases
Número e nome das fases: (6)
(1) Estabelecimento de um programa [estabelecimento de pontos cruciais |
proposição de uma linha de ações] (2) Coleta de dados [recebimento instruções |
coleta de documentos | classificação e armazenamento da informação] (3) Análise
[identificação e análise de subproblemas | preparação das especificações de
performance] (4) Síntese [recebimento de instruções e solução de problemas
remanescentes | desenvolvimento de soluções | definição de especificações gerais
das soluções] (5) Desenvolvimento [validação da hipótese] (6) Comunicação
[definição dos requisitos de comunicação | seleção do meio de comunicação |
preparação da comunicação].
Sobre o processo:
Apesar da sua formação acadêmica, o modelo de Archer inicia o processo de
distanciamento dos modelos mais matemáticos elaborados até então, transformando
as metodologias de design mais centradas na engenharia de produção em
metodologias de design industrial. Entretanto, seu modelo ainda era bastante rígido.

O processo tem sua fase inicial mais analítica, passando para a fase criativa e
a posterior execução do projeto. Em seguida, uma fase de observação na qual são
feitas "medições" e o raciocínio é indutivo, e a fase de avaliação, na qual o
julgamento é realizado e o raciocínio é dedutivo. Finalmente, a descrição e
transmissão de detalhes do projeto são feitas [BONSIEPE et al 1984].

3.1.4

(4) Mihajlo D. Mesarovic

Mihajlo D. Mesarovic (1928) é professor de engenharia de sistemas e
matemática na Case Western Reserve University. Nascido na antiga Iugoslávia, já
lecionou em mais de 60 países, embora a sua formação tenha sido realizada
basicamente na própria Iugoslávia, onde obteve o grau de mestre em engenharia
elétrica e Ph.D. em ciências técnicas na Universidade de Belgrado, hoje, Sérvia
[EN.Wikipedia 2009].
Seu perfil, como a maioria dos outros autores estudados daquela época, vem
de bases mais matemáticas e científicas, embora isso já não refletisse tanto nos
modelos criados por eles.

Nome: Iconic model of the design process
Data de apresentação da proposta metodológica: 1964
Atitude metodológica: Descritiva
Estrutura das etapas: Cíclica
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Sem feedbacks entre fases
Número e nome das fases: (6)
(1) Definição de necessidades [análise | síntese | avaliação | comunicação] (2)
Estudo de aplicabilidade [análise | síntese | avaliação | comunicação] (3) Design
preliminar [análise | síntese | avaliação | comunicação] (4) Design detalhado
[análise | síntese | avaliação | comunicação] (5) Plano de produção [análise | síntese
| avaliação | comunicação] (6) Produção [análise | síntese | avaliação |
comunicação].
Sobre o processo:
Mesarovic foi fundador do periódico: “Teoria Matemática dos Sistemas
Gerais”, e seus estudos abordavam a complexidade e sistemas complexos, sistemas
hierárquicos e de larga escala. Talvez por tais estudos seja que seu modelo
metodológico tenha sido o primeiro a apresentar um caráter cíclico mais explícito,
apresentando um novo esquema no campo das metodologias de design, claramente
circular e evolutivo.
O modelo consiste em uma estrutura cíclica tanto para os passos quanto para
o progresso do processo. No início (topo) temos a definição das necessidades como o

mais abstrato, finalizando com a produção (base) como o ponto mais concreto. Em
todas as fases, há o processo de análise, síntese, avaliação e comunicação [ROWE
1987 apud DUBBERLY 2004].

3.1.5

(5) Watts

(Não foi achada informação suficiente para Watts).

Nome: Não Identificado
Data de apresentação da proposta metodológica: 1966
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Cíclica
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Sem feedbacks entre fases
Número e nome das fases: (3)
(1) Análise (2) Síntese (3) Avaliação.
Sobre o processo:
Trata-se um processo cíclico e temporal,
com o formato imaginário de um
cilindro, sendo a base o nível mais abstrato que evolui até o nível mais concreto no
qual se encontra a solução. Nessa transição de abstrato para o concreto, o designer
passa por três fases distintas, a análise, a síntese e a avaliação [JONES 1992].

3.2 Metodologia de Design na Década de 70

Depois da Ulm, não apenas foi aceita de maneira séria a possibilidade de uma
abordagem “científica” e objetiva em relação ao design, como se tornou sua meta.
Um sentimento de confiança no determinismo racional prevaleceu; o processo de
design poderia então ser clara e explicitamente determinado, dados relevantes
coletados, parâmetros estabelecidos e um artefato ideal produzido [ROWE 1987 apud
DUBBERLY 2004].
Entretanto, ao longo da década de setenta, foi iniciada uma nova orientação
quanto à metodologia de design. O pensamento de que um método determinado
deveria ser aceito de maneira geral encontrava agora oposições. Era defendida a
necessidade de um método que privilegiasse a variedade de idéias. Bürdek (2006)
escreveu:

“[...] até os anos setenta, os métodos empregados eram
orientados na sua maioria dedutivamente, isto é, era
desenvolvida para um problema geral uma solução especial
(de fora pra dentro). No novo design, trabalha-se de forma
mais indutiva, isto significa se perguntar pra quem (para que
grupo específico) um projeto especial deva ser colocado no
mercado (de dentro para fora).”

Na década de setenta, tivemos uma mudança brusca não apenas quanto às
classificações metodológicas propostas nesse trabalho, mas também quanto o
processo de design e seu contexto.
Tínhamos agora autores de diversas áreas do conhecimento que colaboravam
com o desenvolvimento de metodologias. Isso trouxe também ao processo outros
enfoques contextuais, como estudos ergonômicos, de custos e a preocupação com o
usuário [JONES 1992]. Havia um esforço para estabelecer o design como uma ciência,
se apoiando bastante em metodologias científicas para que fosse criada uma
metodologia autônoma de design [BÜRDEK 2006].
Quanto à estrutura das metodologias, pode-se perceber a maioria das
metodologias estudadas apresentava valores distintos daqueles apresentados na
década de sessenta.
As metodologias agora eram, em sua maior parte, de atitude prescritiva,
deixando de lado o caráter descritivo que acontecia anteriormente e mostrando que

os autores já demonstravam maior segurança para propor modelos como “normas”
para o design. Apresentavam ainda estrutura mais linear de etapas e bastante
flexibilidade atemporal em suas etapas e feedbacks flexíveis entre elas.

3.2.1

(6) Thomas A. Marcus e Thomas W. Maver

(Não foi achada informação suficiente para Thomas A. Marcus).
Thomas W. Maver é professor doutor e pesquisador da Glasgow School of Art,
Escócia, onde também fez seus estudos em arquitetura pela University of Glasgow
[LINKEDIN 2009].

Nome: Não Identificado
Data de apresentação da proposta metodológica: 1970
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Cíclica
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks predeterminados entre
fases
Número e nome das fases: (3)
(1) Proposta [análise | síntese | avaliação | decisão] (2) Esquematização [análise |
síntese | avaliação | decisão] (3) Detalhamento [análise | síntese | avaliação |
decisão].
Sobre o processo:
Finalmente, na década de setenta, se vê o desenvolvimento de metodologias
de design partindo de outras áreas que até então não haviam participado da evolução
dos modelos de design, neste caso, a arquitetura, campo de estudo de dos dois
autores.
Normalmente, em modelos de processos de design, a avaliação segue a
análise e síntese. Marcus e Maver pensaram o processo como séries de decisões. Estas
decisões formam três camadas: esboço da proposta, esquema de design e design
detalhado.
Deste modo, é formada uma estrutura de três níveis nos quais cada nível
possui quatro passos: análise, síntese, avaliação e decisão. O primeiro nível é
responsável por uma proposta pouco trabalhada. Após o processo de decisões que se
repete em todos os níveis, se alcança à segunda fase, mais esquemática, para
finalmente, no último nível, o detalhamento final [DUBBERLY 2004].

3.2.2

(7) John Chris Jones

John Christopher Jones (1927) trabalha hoje unicamente pela internet através
de um “blog movel”, chamado “Softopia” (http://www.softopia.demon.co.uk/). É
apontado como o primeiro professor de Design na British University e vem
escrevendo e lecionando independentemente desde 1974. Nascido em Aberystyth,
País de Gales — Reino Unido, estudou engenharia na University of Cambridge
[MITCHELL 2009; EN.WIKIPEDIA 2009].

Nome: Design Methods
Data de apresentação da proposta metodológica: 1970
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Atemporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks flexíveis entre fases
Número e nome das fases: (3)
(1) Divergência [estabelecimento de objetivos | pesquisa bibliográfica | pesquisa de
inconsistências visuais | entrevista com usuários | investigação do comportamento do
usuário | teste sistemático | seleção de escalas de medidas | armazenamento e
redução de informações] (2) Transformação [matriz interativa | rede interativa |
(AIDA) Análise de áreas de decisão interconectadas | transformação de sistema |
inovação por deslocamento de fronteira/limites | inovação funcional | método de
Alexander de determinação de componentes | classificação da informação de design]
(3) Convergência [checklists | critérios de seleção | ranqueamento e peso |
especificações escritas | índice de confiança/segurança de Quirk].
Sobre o processo:
Jones é conhecido como o fundador do movimento em prol dos métodos em
design e seu livro, “Design Methods” (1970), é tido como um dos principais livros em
metodologia de design. Em sua proposta, pela primeira vez a ergonomia e o usuário
foram observados como conteúdo de uma metodologia de design. Como ele mesmo
disse, “não é uma maneira diferente de fazer design, é uma maneira de fazer o que
os designers não fazem”. Nesta metodologia, que questiona o foco, objetivos e
propósitos do design, ele retorna a discussão da ergonomia, que já tinha sido
levantada por ele em 1959.

Neste processo, a primeira fase, "divergência", se refere aos métodos de
pesquisa para estender os limites de conhecimento sobre o produto. Nesta fase o
designer terá liberdade de explorar as possibilidades existentes no mercado e os
desejos do consumidor. A transição para a segunda fase possui métodos
compartilhados pela "divergência", e "transformação" visando à exploração criativa,
divertida e inspirada. Na fase de "transformação", além da criatividade também há
um estado de crítica e contextualização das idéias no ambiente político e ambiental.
Na terceira e última fase, a "convergência", o designer busca a redução das
incertezas progressivamente a fim de chegar a uma solução final ótima. As fases
definidas por Jones podem ser traduzidas também como: “quebrar o problema em
pedaços, reagrupá-los de uma maneira nova e testar para descobrir as conseqüências
da aplicação prática do novo arranjo dos pedaços” [JONES 1992].

3.2.3

(8) John Chris Jones

John Christopher Jones (1927) trabalha hoje unicamente pela internet através
de um “blog movel”, chamado “Softopia” (http://www.softopia.demon.co.uk/).
É
apontado como o primeiro professor de Design na British University e vem
escrevendo e lecionando independentemente desde 1974. Nascido em Aberystyth,
País de Gales — Reino Unido, estudou engenharia na University of Cambridge
[MITCHELL 2009; EN.WIKIPEDIA 2009].

Nome: Value Analysis
Data de apresentação da proposta metodológica: 1970
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Atemporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks flexíveis entre fases
Número e nome das fases: (4)
(1) Fase de definição [definição do elemento | definição da função | análise de custo
| análise de valor] (2) Fase Criativa [considerar alternativas | combinar elementos |
novos conceitos | susbtituição parcial | redução | escolha e classificação
preliminares | análise de custo] (3) Seleção e análise [análise técnica | seleção da
melhor idéia | análise de custo final] (4) Apresentação.
Sobre o processo:
Embora datadas da mesma época e do mesmo autor, a proposta do livro
Design Methods se difere bastante deste modelo. Jones descreveu Value Analysis
como um método de design focado em auxiliar designers e organizações produtoras a
aprenderem a reduzir o custo de um produto. Deste modo, esta metodologia de
design, ao contrário da sua proposta anterior, Jones foca agora os processos de
design, acima de tudo, nos custos do projeto.
Jones definiu este processo de maneira que os custos fossem sempre
analisados no decorrer das fases. Ao fim de casa fase, e depois de realizada a análise
de custo, o resultado da fase é avaliado, podendo ser eliminado ou rejeitado. Na
primeira fase se define a idéia existente, na segunda a idéia se modifica e até novas
idéias são geradas, na terceira fase a melhor idéia é escolhida através de análises e
finalmente, na quarta e última fase, a apresentação detalhada da idéia. No processo

não há qualquer menção ao desenvolvimento ou produção do produto em si, apenas
uma evolução do trabalho com as idéias e conceitos destes [DUBBERLY 2004].

3.2.4

(9) Siegfried Maser

Siegfried Maser (1938) é um filósofo, matemático e físico alemão. Nascido em
Stuttgart, cresceu e realizou seus estudos na própria Alemanha. Em 1965 adquiriu
seu Ph.D. Lecionou e realizou muita pesquisa e trabalhos na área da estética e arte
computacional e comunicação. Lecionou sobre a teoria geral da comunicação no
então College of Design, Ulm, bem como sobre design ambiental experimental no
College of Fine Arts e teoria do design na University of Wuppertal [DE.WIKIPEDIA
2009].

Nome: Trans-classical Science
Data de apresentação da proposta metodológica: 1972
Atitude metodológica: Descritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Sem feedbacks entre fases
Número e nome das fases: (3)
(1) Problema (2) Objetivos gerais (3) Definição do problema.
Sobre o processo:
Neste modelo, percebe-se a união dos pensamentos filosóficos e matemáticos
com o estudo da estética, da arte e, finalmente, do design, união esta que colaborou
para que fosse gerada uma metodologia bem apoiada na ciência, apesar de seu
esquema extremamente abstrato e simples.
Maser aplicou os critérios “objetivo”, “progresso”, “princípio”, “caminho”,
“consequência” e “crítica”, para determinar quais ciências poderiam servir de base
para o estabelecimento de uma teoria do design autônoma. Como tais critérios
contêm partes das ciências clássicas, ele concebeu uma teoria do design como uma
“ciência trans-clássica” na linha das ciências do planejamento, como por exemplo, a
cibernética. Desta maneira, a prática está para a ação assim como a teoria para a
argumentação. O papel da teoria então é prover razões para a ação ou questão, e
justificá-las ou criticá-las [BÜRDEK 2006].
O procedimento de Maser pode ser formulado da seguinte maneira: 1.
Condições existentes (ônticas) inicialmente deveriam ser descritas tão precisamente
e compreensivamente quanto permita a linguagem. 2. Deste conhecimento, uma

condição alvo deve ser determinada, acompanhada de pelo menos um plano para
converter a condição existente na condição alvo. 3. A efetiva modificação da
realidade é baseada no plano transmitido [BÜRDEK 2006].

3.2.5

(10) Don Koberg e Jim Bagnall

Donald Koberg é arquiteto e professor aposentado da California Polytechnic
State University (Cal Poly), em San Luis Obispo, Estados Unidos. James R. Bagnall,
também arquiteto, ainda leciona arquitetura na mesma universidade [CAL POLY
2009].
Pesquisadores da área dos processos e análises em design, escreveram juntos,
em 1981, um livro popular chamado The All New Universal Traveler: A Soft-Systems
Guide To Creativity, Problem-Solving, And The Process Of Reaching Goals, no qual
novamente expuseram seu modelo proposto anteriormente [CAL POLY 2009].

Nome: Seven-step process as a cascade with feedback
Data de apresentação da proposta metodológica: 1972
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Cíclica
Flexibilidade entre as etapas: Atemporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks flexíveis entre fases
Número e nome das fases: (7)
(1) Aceitação do problema (2) Análise (3) Definição do problema (4) Criação (5)
Seleção das alternativas (6) Implementação (7) Avaliação.
Sobre o processo:
Koberg e Bagnall definiram nesse modelo que não haveria necessidade de uma
fase seguir outra. Em todas as fases é feita uma avaliação que define o uso ou não de
retornos a quaisquer fases. Desde modo, os autores definiram que o processo nunca
termina, numa espiral ad infinitum.
Durante as sete etapas descritas, se tem a aceitação da situação ou problema
como um desafio, a análise como uma descoberta do problema, a definição dos
principais requisitos e metas, a idealização ou criação como forma de gerar opções, a
seleção entre as opções, a implementação como maneira de dar forma física para a
idéia e, finalmente, avaliação ao se rever e planejar tudo novamente [DUBBERLY
2004].

3.2.6

(11) Bernhard E. Bürdek

Bernhard Bürdek (1947) é professor no departamento de design de produtos
na Escola de Arte e Design de Offenbach am Main, na Alemanha, colaborador
permanente da revista Form e autor de inúmeros artigos e publicações. Foi um dos
últimos alunos da Ulm Design School e desde 1971 trabalha como designer, autor,
consultor e professor. Como professor, já lecionou em diversos países, incluindo o
Brasil [BÜRDEK 2006].
É famoso por várias publicações, entre elas, a Einführung in Die
Designmethodologie se destaca, em que ele aborda a falta de ferramentas
elementares de metodologia em design, atribuindo isso ao modelo de processos de
design direcionados à prática. Nesta publicação, ainda incluiu alguns métodos e
técnicas fáceis de usar, segundo o próprio autor [BÜRDEK 2006].

Nome: Einführung in Die Designmethodologie
Data de apresentação da proposta metodológica: 1975
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Atemporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks flexíveis entre fases
Número e nome das fases: (6)
(1) Problematização (2) Análise da situação atual (3) Definição do problema (4)
Concepção e geração de alternativas (5) Avaliação e escolha (6) Planejamento de
desenvolvimento e realização.
Sobre o processo:
Bürdek (2006) procurou estabelecer regras básicas de métodos para sua
metodologia, porém afirma que o repertório metodológico
a ser utilizado é
dependente da complexidade do problema. A necessidade de saber em que casos se
deve aplicar qual repertório deve ser conseguida através de um treinamento em
métodos de projeto.
Este modelo enfatiza o processo de design como um sistema de
processamento de informações. Ele é caracterizado por várias possibilidades de
realimentação que ilustram o quão distante fica o processo de projeto do modelo
linear [BÜRDEK 2006].

3.2.7

(12) Cal Briggs e Spencer W. Havlick

(Não foi achada informação suficiente para Cal Briggs).
Spencer W. Havlick é professor doutor do College of Environmental Design, na
University of Colorado. Sua área de interesse em pesquisa é a urbanização do meio-
ambiente, havendo escrito o livro The Urban Organism: The City's Natural Resources
from an Environmental Perspective [HAMMOND et al 1978].

Nome: Scientific problem solving process
Data de apresentação da proposta metodológica: 1976
Atitude metodológica: Descritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Atemporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks flexíveis entre fases
Número e nome das fases: (8)
(1) Estabelecimento do problema (2) Investigação e pesquisa (3) Estabelecimento da
importância (4) Definição de objetivos (5) Geração de hipóteses alternativas e
seleção da melhor hipótese (6) Desenvolvimento de parâmetros (7) Síntese de
parâmetros (8) Avaliação da solução.
Sobre o processo:
Havlick e Cal Briggs, utilizaram este modelo para ensinar design para
graduandos do College of Environmental Design. O nome da escola implica em
ligações com a College of Environmental Design, na Berkeley, bem como com a Ulm,
e, deste modo, com o crescente movimento das metodologias em design. Ambos
compartilharam, nestes primeiros anos, o desejo em estabelecer design como uma
ciência [DUBBERLY 2004].
Eles escreveram que o papel do designer de ambientes é solucionar problemas
ambientais humanos através da criação e implementação da forma física e, deste
modo, o método científico é o processo central. Escreveram ainda que, neste
modelo, o método científico foi adaptado das ciências tradicionais para o
desenvolvimento de soluções ideais.
Briggs e Havlick afirmaram que esta metodologia era uma adaptação do
método científico para o desenvolvimento de soluções. Deste modo, se pode ter uma

abordagem mais analítica, sistemática e precisa para o desenvolvimento das soluções
[DUBBERLY 2004].

3.2.8

(13) Bernd Löbach

Bernd Löbach-Hinweiser (1941) é professor aposentado, fundador de dois
museus, crítico de Arte e Design e autor. Nascido em Wuppertal, Alemanha, cedo
estudou arte e escultura em metais e logo, em 1963, cursou desenho industrial na Art
College of Wuppertal. Durante sete anos, ensinou Design em Bielefeld, onde
estabeleceu o departamento de Desenho Industrial e posteriormente lecionou em
Brunswick, ainda na Alemanha, até sua aposentadoria em 2007 [DE.WIKIPEDIA 2009].
Na década de setenta, Löbach inicia seus estudos relacionados ao movimento
ecológico e problemas ambientais, o que culminou, posteriormente, no nascimento
da sua environmentally critical art, ou “arte ecologicamente crítica”. Também
realiza estudos e leciona sobre a história e teoria do design, trabalhando com seus
alunos a fundamentação teórica do ato criativo [DE.WIKIPEDIA 2009].

Nome: Não Identificado
Data de apresentação da proposta metodológica: 1976
Atitude metodológica: Descritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Sem feedbacks entre fases
Número e nome das fases: (4)
(1) Análise do problema [conhecimento do problema | coleta de informações |
análise das informações | definição e clarificação do problema e definição de
objetivos] (2) Geração de alternativas [escolha dos métodos de solucionar problemas
| produção de idéias | geração de alternativas] (3) Avaliação das alternativas [exame
das alternativas | processo de seleção de alternativas | processo de avaliação de
alternativas] (4) Realização da solução do problema [realização da solução do
problema | nova avaliação da solução | prototipagem | documento com as definições
técnicas].
Sobre o processo:
Em seu famoso livro, “Design Industrial”, de 1976, ele discorre sobre os
fundamentos teóricos do design industrial, abordando os princípios e a natureza da
atividade dentro de um contexto sócio-econômico, além de aspectos práticos do

processo de design, sendo uma referência dos princípios de design defendidos pela
“escola funcionalista” .
Löbach definiu o processo de design como um processo criativo e de solução
de problemas ao mesmo tempo. Há um problema que pode ser bem definido, são
reunidas informações sobre o problema, alternativas de soluções para o problema são
geradas e julgadas, e finalmente a alternativa mais adequada é desenvolvida. O
trabalho consiste em encontrar uma solução do problema, concretizada em um
projeto de produto industrial, incorporando as características que possam satisfazer
as necessidades humanas, de forma duradoura [LÖBACH 2001].

3.3 Metodologia de Design na Década de 80

O movimento da metodologia de design na década de oitenta foi de
continuação e propagação das mudanças que ocorriam na década de setenta. A
oposição ao modelo racional, matemático e determinístico ganhava cada vez mais
força, principalmente quando por meio dos pós-modernos, novas tendências de
design foram propagadas [BÜRDEK 2006].
Numa década em que o próprio conceito de design não apresentava mais uma
definição comum — que, por meio de argumentos pós-modernos, o conceito geral foi
promovido e diluído em diversas disciplinas —, os anos oitenta podem ser então
definidos como um estado de transição entre correntes da metodologia de projeto,
como disse Bürdek (2006), passando esta a ter um caráter mais representativo das
ciências humanas, enquanto anteriormente apresentava um caráter das ciências
naturais.
Após a década de setenta, que apresentou a maior quantidade de
metodologias desenvolvidas pesquisadas, nos anos oitenta esse número mostrou
redução, apresentando uma quantidade semelhante aos primeiros anos do
desenvolvimento de metodologias.
As metodologias deste período apresentaram números mais equilibrados
quanto aos parâmetros utilizados na classificação em relação à década passada. A
atitude metodológica mais presente é de caráter prescritivo, como na década
anterior, mas não é possível perceber um tipo mais comum quanto à flexibilidade. A
estrutura linear das etapas permanece como modelo vigente.
Entretanto, percebe-se uma mudança relevante quanto à presença de
feedbacks. Ao contrário do que aconteceu na década de setenta, os feedbacks entre
fases eram então determinados pelos autores ou simplesmente não aconteciam,
mostrando uma clara redução à alta flexibilidade dos processos no período anterior.

3.3.1

(14) Bryan Lawson

Bryan Lawson é professor doutor da School of Architecture, na University of
Sheffield. Em sua carreira, inicialmente trabalhou como arquiteto e logo retornou
para a universidade, onde chefiava o departamento de arquitetura. Hoje, faz
pesquisa e ainda leciona disciplinas relacionadas à percepção e processos de design,
bem como à linguagem do espaço [UNIVERSITY OF SHEFFIELD 2009].
Tendo como áreas de principal interesse a arquitetura e psicologia, esta
última relacionada tanto à psicologia dos lugares criados para homens e por homem
como
a psicologia dos processos criativos do design, Lawson produziu bastante
durante sua vida: é autor de “How Designers Think”, “Language of Space” e “What
Designers Know”, e publicou diversos artigos sobre Design, Arquitetura — e o paralelo
entre ambos —, Ergonomia, métodos em design, etc [UNIVERSITY OF SHEFFIELD
2009].

Nome: Creative process
Data de apresentação da proposta metodológica: 1980
Atitude metodológica: Descritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks predeterminados entre
fases
Número e nome das fases: (5)
(1) Compreensão do problema (2) Preparação (3) Incubação (4) Iluminação (5)
Verificação.
Sobre o processo:
No modelo proposto por Lawson, de fases com termos genéricos, temos na
primeira fase uma formulação do problema, como fase crítica. Este período deve ser
o mais longo e perdurar por horas, dias ou semanas, pois, segundo o autor, os
problemas de design raramente são iniciados inteiramente claros, se empregando
muito esforço para entendê-los completamente. Posteriormente, há um esforço
consciente para se chegar a uma idéia que solucione o problema. Na terceira fase, o
esforço é inconsciente. Logo após, a idéia deve "emergir" na penúltima fase e

finalmente, se alcança o desenvolvimento consciente, quando a idéia é testada e
desenvolvida [DUBBERLY 2004].

3.3.2

(15) Bruno Munari

Bruno Munari (1907—1998) foi um artista e designer italiano que contribuiu em
muitos fundamentos das artes visuais — tais como a pintura, escultura, arquitetura e
cinema —, das não visuais — como a literatura, poesia, didática —, e também, no
Design Industrial e Gráfico [EN.WIKIPEDIA 2009].
Nascido em Milão, passou muito da sua juventude em Badia Polesine, Itália, e
regressou em 1925, quando começou a trabalhar com seu tio engenheiro. Munari
seguiu Marinetti e os futuristas, participando de muitas exposições. Ao mesmo tempo
em que trabalha como designer gráfico e diretor de arte, ele escrevia livros para
crianças. Em 1948, junto a outros nomes, fundou o movimento da “arte concreta”,
que apresentava muitas semelhanças com a arte abstrata [EN.WIKIPEDIA 2009].

Nome: Não identificado
Data de apresentação da proposta metodológica: 1981
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Atemporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Sem feedbacks entre fases
Número e nome das fases: (10)
(1) Definição do Problema [briefing] (2) Componentes do Problema [decomposição do
problema em partes] (3) Coleta de dados [pesquisa de similares] (4) Análise dos
dados [análise das partes e qualidades funcionais dos similares | compreensão do que
não se deve fazer no projeto] (5) Criatividade (6) Materiais e Tecnologia [coleta de
dados sobre materiais e tecnologias disponíveis para o projeto em questão] (7)
Experimentação [dos materiais e das técnicas para novas aplicações] (8) Modelo
[esboços e desenhos | modelos] (9) Verificação [focus group] (10) Desenho de
Construção [comunica todas as informações para a construção de um protótipo |
construção de um modelo em tamanho natural].
Sobre o processo:
Munari defendia uma metodologia para qualquer tipo de Design. Os passos de
sua metodologia parecem vigentes ainda hoje, depois de quase trinta anos. Defendia
ainda o fundamento teórico que dizia que o processo de design está mais além de
uma simples inspiração, mas sim do trabalho cotidiano de um artista científico.

O processo parte do principio cartesiano de decomposição dos problemas e
análise das partes, o que se assemelha ao modelo proposto por Alexander na década
de sessenta, para em um processo criativo reconstruir o produto sintetizando as
soluções possíveis, e por fim chegar a uma solução através da experimentação e
verificação dos modelos [MUNARI 1998].

3.3.3

(16) Vladimir Hubka

Vladimir Hubka (1924—2006) foi professor doutor do Eidgenössische
Technische Hochschule (Instituto Federal Tecnológico de Zurique, na Suíça) e é autor
de livros no campo do design, como “Principles of Engineering Design”, “Theory of
Technical Systems: A Total Concept Theory for Engineering Design” e “Practical
Studies in Systematic Design” [ICED’09 2009].

Nome: General Procedural Model of Design Engineering
Data de apresentação da proposta metodológica: 1982
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Sem feedbacks entre fases
Número e nome das fases: (6)
(1) Atribuição do problema [pesquisa de mercado | checklists | questionários] (2)
Especificação do problema [abstração | caixa preta | procedimentos técnicos] (3)
Estabelecimento da estrutura Funcional [caixa morfológica | catálogo de efeitos] (4)
Elaboração do conceito [variação de características | análise de valor] (5) Elaboração
do layout [análise de valor] (6) Modelo tridimensional.
Sobre o processo:
Hubka é conhecido como pioneiro dos estudos sobre a Teoria dos Sistemas
Técnicos, que vem se desenvolvendo desde a década de sessenta. Tal teoria guiou
seus estudos para um modelo científico mais compreensível o qual incluiu uma teoria
coordenada do processo de design, a Engineering Design Science, teoria esta da qual
surgiu este modelo proposto.
A primeira fase deste modelo deve gerar especificações de design e uma lista
de requerimentos, com o objetivo de completar a "base" para todas as tarefas. A
segunda fase, por sua vez, deve produzir um diagrama da estrutura funcional, uma
representação mais abstrada, com o intuito de formalizar o que foi feito na fase
anterior. Na fase seguinte, uma estrutura ainda abstrata, mas que satisfaça as
necessidades do projeto, que devem ser alcançadas. Na quarta fase, o foco é se
chegar a uma descrição dimensional. Na penúltima fase, a completa descrição de
praticamente todas as características deve existir e, finalmente, a completa

descrição de todas as características bem como detalhamento técnico e visual é
alcançada na última fase, quando o projeto pode ser elaborado [EVBUOMWAN 1995
apud CREDIDIO 2007; WTEC 2009].

3.3.4

(17) Gui Bonsiepe

Gui Bonsiepe (1934) é formado em design pela Hochschule für Gestaltung
(Escola Superior da Configuração), de Ulm, onde foi professor entre 1960 e 1968.
Nascido em Gluecksburg, Alemanha, estudou Design e Arquitetura na Bavarian
Academy of Fine Arts e também na Technical University of Munich, é considerado
por muitos como um dos maiores teóricos do Design da atualidade e nome para o
reconhecimento e melhora da profissão na América do Sul e Brasil, onde também foi
professor na Escola Superior de Desenho Industrial (ESDI) [DE.WIKIPEDIA 2009;
FUKUSHIMA 2009].
O início da sua relação com a América Latina se deu após o fechamento da
Escola de Ulm, em 1968, ao realizar consultorias na Argentina, Chile e Brasil. Em
1981 se mudou para o Brasil e tornou-se pesquisador do CNPq, elaborando uma
política de design no país, chamada de Programa de Desenvolvimento de Produtos /
DI – PDI. Foi ainda fundador do Laboratório Brasileiro de Desenho Industrial (LBDI),
em Santa Catarina, um dos principais institutos de pesquisa em design de produto da
América Latina. [ESDI 2009; FUKUSHIMA 2009].

Nome: Processo Projetual
Data de apresentação da proposta metodológica: 1984
Atitude metodológica: Descritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença,
tipo ou ausência de feedback: Sem feedbacks entre fases
Número e nome das fases: (5)
(1) Problematização [definição do que melhorar, fatores essenciais e influentes do
problema] (2) Análise [listas de verificação | análise das funções | documentação ou
análise fotográfica | recodificação do material existente | matriz de interação |
desenhos esquemáticos, técnicos e estruturais] (3) Definição do problema [lista de
requisitos | valorização do peso e estabelecimento de prioridades entre os requisitos
| formulação do projeto: introdução, finalidade ou objetivos, programa de trabalho e
recursos humanos e de tempo] (4) Anteprojeto ou Geração de alternativas [técnicas
de geração de alternativas] (5) Realização do projeto [desenvolvimento do projeto].

Sobre o processo:
Entre as publicações de Bonsiepe, que se referem principalmente à teoria do
design, havendo contribuído ainda para o design digital, hipermídias e interfaces,
destaca-se seu livro “Metodologia experimental: desenho industrial”, no qual foi
realizada uma interessante abordagem do tema da metodologia de projeto e
proposto o modelo aqui apresentado.
Bonsiepe parte da premissa de que existe uma metodologia ou estrutura
comum quanto aos processos projetuais em design, independente da variedade das
situações problemáticas, daí o caráter descritivo da sua metodologia. O autor do
processo define uma macroestrutura composta por etapas ou fases, e uma
microestrutura, que descreve as técnicas empregadas em cada uma das etapas
anteriores. Deste modo, qualquer uma das etapas pode ser subdividida em uma série
de passos, entretanto, é recomendável que seja feita uma abordagem linear, levando
em conta decisões tomadas anteriormente [BONSIEPE 1984].

3.3.5

(18) Verein Deutscher Ingenieure

A Verein Deutscher Ingenieure (VDI), ou Sociedade dos Engenheiros Alemães, é
composta por mais de cem mil engenheiros e cientistas. Criada em 1856, a VDI é hoje
a maior associação de engenheiros da Europa Oriental, tendo como objetivo a
promoção dos estudos relacionados aos avanços tecnológicos, representando o
interesse de engenheiros e da engenharia na Alemanha [DE.WIKIPEDIA 2009].

Nome: VDI 2221
Data de apresentação da proposta metodológica: 1987 - 1990
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Cíclica
Flexibilidade entre as etapas: Atemporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks predeterminados entre
fases
Número e nome das fases: (4)
(1) Estudo do problema a ser solucionado [compreensão e definição da tarefa |
verificação das funções e suas estruturas] (2) Concepção [pesquisa por princípios de
solução para todas sub-funções e integração em solução ampla | divisão das soluções
em módulos principais] (3) Projeto preliminar [desenvolvimento de módulos-chave
em layouts preliminares | desenvolvimento da solução final] (4) Projeto detalhado
[documentação de execução e uso].
Sobre o processo:
Percebe-se no esquema criado pela VDI e em suas fases e subfases que este
modelo, apesar de ser tido como geral para o desenvolvimento de produtos
industriais, pode ser considerado mais restrito num âmbito maior do Design. A carga
do processo industrial retorna nesta metodologia, numa época em que as
metodologias já apresentavam caráter e métodos do Design em si, levando em conta
o processo criativo, o pensamento no usuário e a comunicação ao fim do
desenvolvimento do produto, por exemplo.
Esta metodologia consiste em quatro fases que por sua vez são divididas em
passos, a cada passo pertence uma entrada e uma saída de informações. Temos
então as fases (4), passos do projeto (7) e resultados esperados (7). Os resultados
esperados da primeira fase são a lista de requisitos e a estrutura das funções. Na

segunda fase, se deve alcançar uma solução inicial e estrutura modular. Na
penúltima fase, temos o projeto preliminar e logo após o projeto detalhado, e
finalmente, o último resultado esperado na última fase, é a documentação detalhada
do produto [SILVA 1995; DUFOUR 1996].

3.3.6

(19) Bruno Munari

Nome: Não identificado
Data de apresentação da proposta metodológica: 1989
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Atemporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks predeterminados entre
fases
Número e nome das fases: (10)
(1) Enunciação do Problema (2) Identificação dos aspectos e das funções [análise dos
componentes físicos e psicológicos] (2.1) Físico: Estudo técnico e econômico (2.2)
Psicológico: Estudo cultural e histórico-geográfico (3) Limites [tempo de desgaste |
peças existentes | regulamentos | mercado] (4) Identificação dos elementos do
projeto (5) Disponibilidades Tecnológicas [materiais e instrumentos (melhor resultado
com menor custo)] (6) Criatividade (Síntese) [levando em conta o código do usuário]
(7) Modelos [em tamanho natural ou escala] (8) Primeira verificação [submetidos ao
exame de seleção | submetidos ao exame de um grupo de usuários | modelos que
restarem ficam para seleção do designer] (9) Cronograma (10) Protótipo.
Sobre o processo:
Oito anos depois de apresentar seu primeiro modelo metodológico, Munari
desenvolve uma estrutura similar ao anterior, apresentando a mesma quantidade de
fases, porém introduz conceitos importantíssimos ao processo. O estudo psicológico

agora faz parte da metodologia, através de uma análise cultural e histórico-
geográfica que envolve o desenvolvimento do produto. A pesquisa sobre tempo de
desgaste, peças existentes, regulamentos e o mercado de uma maneira geral, agora
está explicitada quase que pela primeira vez em uma metodologia de design. Por
fim, o estudo sobre a criatividade também é importante por levar em conta o código
do usuário para a geração das alternativas.
Outra clara diferença entre as metodologias de Munari é referente às
estruturas dos seus modelos, sendo o primeiro sem feedbacks entre fases, e o último,
apresentando feedbacks predeterminados entre as suas fases.
As cinco primeiras fases do processo são analíticas, nas quais o designer
define o problema, traça o contexto físico e psicológico do produto e identifica as
possibilidades para o projeto. Na sexta fase, por meio da criatividade ocorre a
síntese das idéias e uma visão geral do projeto. Da sétima fase em diante ocorre a
construção e seleção de modelos, a partir da solução mais simples o processo é
finalizado com o cronograma e a construção do protótipo [MUNARI 1997].

3.4 Metodologia de Design na Década de 90

Bürdek (2006) afirmou que desde seu desenvolvimento, permanecia ainda
bastante vigente a proposta de Alexander, dividindo os problemas de forma dedutiva
e atendendo aos subproblemas com soluções
alternativas. Tal método permaneceu
presente no design industrial, de diferentes maneiras, por muitos anos, porém, na
década de noventa, a problemática da forma e do contexto se alterou de maneira
expressiva, alterando também o método do “reducionismo cartesiano”.
Até a década passada, eram quase que apenas as exigências levadas em conta
— como as necessidades construtivas ou possibilidades de construção. Durante a
década de noventa, o contexto de inserção do produto se tornava mais importante
que o produto por si só. Os problemas de configuração já não eram apenas questão
de forma.
Nos anos noventa, ficou clara a necessidade de novas orientações aos
processos de design determinadas pela cada vez mais frequente digitalização. O
funcionalismo se dissolvia e os novos temas imateriais — como a usabilidade e design
de interfaces — exigiam novos procedimentos. O modelo anterior impedia que fossem
praticados modelos estocásticos e dinâmicos [BÜRDEK 2006].
Inicia-se aí também um distanciamento da linearidade do processo de projeto
(problema-análise-solução) para se dedicar à variedade dos inúmeros interesses e
respectivas necessidades do usuário. As respectivas amostras de comportamento
começaram cada vez maios a determinar o processo de desenvolvimento [BORCHERS
2001 apud BÜRDEK 2006].
Quanto à estrutura das metodologias pesquisadas, a década de noventa
apresenta modelos bastante homogêneos, mostrando forte tendência no
desenvolvimento de processos em design.
Além do caráter essencialmente prescritivo e o crescimento dos modelos
estrutura cíclica, as metodologias levantadas se apresentaram completamente
temporais — quanto à flexibilidade entre as etapas — e com feedbacks sempre
presentes e determinados previamente pelo autor, dando continuidade ao
movimento iniciado na década anterior.

3.4.1

(20) John Gero

John Gero é professor adjunto de “Ciência do Design” no Creativity and
Cognition Studios da University of Sydney, pesquisador do Krasnow Institute for
Advanced Study, George Mason University, e ainda professor visitante em diversos
países. É autor e editor de cerca de quarenta livros e publicou centenas de artigos.
Como áreas de pesquisa de seu interesse, destacam-se os estudos cognitivos do
Design, modelos computacionais do Design criativo, sistemas evolutivos em Design e
ontologias [GEORGE MASON UNIVERSITY 2009].

Nome: FBS-model
Data de apresentação da proposta metodológica: 1990
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Cíclica
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks predeterminados entre
fases
Número e nome das fases: (6)
(1) Formulação do problema (2) Síntese (3) Análise (4) Avaliação (5) Reformulação (6)
Produção de descrição de design.
Sobre o processo:
Para auxiliar no desenvolvimento de sua metodologia de design, Gero se
utilizou de diversos esquemas e nomenclaturas, dando um caráter mais científico ao
processo. O modelo descrito, que apresenta constantes realizações de protótipos e
refinamentos — daí seu caráter cíclico —, se refere ao "design de rotina", definido por
Gero como o modelo mais genérico do processo de design. O próximo nível seria o
"design inovador", no qual adaptações seriam feitas e novos métodos adicionados ao
modelo. O estágio final, "design criativo", seria capaz de provocar uma real mudança
no paradigma do processo e introdução de novas variáveis ao protótipo (conceito) de
design [GERO 1990; GERO 2007].

3.4.2

(21) Steven D. Eppinger e Karl T. Ulrich

Steven Eppinger é professor doutor de Ciência do Gerenciamento e Sistemas
de Engenharia pelo MIT Sloan School of Management e possui o cargo de “General
Motors Leaders for Global Operations”. Durante sua vida profissional, trabalhou na
direção e co-direção de vários centros relacionados ao desenvolvimento de produtos,
tais como a Divisão de Sistemas de Engenharia, no Massachusetts Institute of
Technology — MIT, Sistemas de Design e Gerenciamento e Centro de Inovação em
Desenvolvimento de Produtos [MIT 2009].
Karl Ulrich é professor doutor em Engenharia Mecânica pelo MIT e leciona
sobre Empresariado e e-Comerce na Wharton School, University of Pennsylvania,
ainda lecionando Engenharia Mecânica. Realiza pesquisas com o foco em inovação,
empresariado e desenvolvimento de produtos [THE WHARTON SCHOOL 2009].

Nome: New product development process
Data de apresentação da proposta metodológica: 1995
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Cíclica
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks predeterminados entre
fases
Número e nome das fases: (7)
(1) Identificar necessidade do indivíduo ou usuário (2) Estabelecer especificações de
metas (3) Gerar conceitos de produtos (4) Selecionar conceitos de produtos (5) Testar
os conceitos gerados (6) Aplicar especificações finais (7) Planejar desenvolvimento de
produção.
Sobre o processo:
Eppinger e Ulrich são autores do livro Product Design and Development, usado
por mais de duzentos e cinquenta mil alunos no mundo. Há em suas pesquisas a busca
pelo desenvolvimento de processos complexos de design que auxilie na otimização
das práticas industriais, entretanto, nunca deixando de lado o foco no usuário e suas
necessidades.
O modelo, que apresenta uma evolução de prototipagem e testes constantes,
busca abranger as etapas de análise econômica e de mercado, pesquisa de marcas e

produtos similares e construção e teste de modelos e protótipos, evoluindo as
possibilidades técnicas de acordo com as preferências do usuário, em ciclos de
desenvolvimento [DUBBERLY 2004].

3.4.3

(22) Roozenburg and Eekels

Norbert Roozenburg (1947) é holandês, designer industrial e professor de
Teoria e Metodologia do Design na Technical University of Delft. Johan Eekels (1917—
2008), também holandês, formou-se designer industrial e lecionou sobre política e
planejamento de produtos na mesma universidade. Suas pesquisas envolviam estudos
metodológicos sobre o desenvolvimento de novas atividades industriais [NL.WIKIPEDIA
2009].
Eekels e Roozenburg desenvolveram juntos o primeiro modelo de inovação da
Delft e produziram diversos livros e artigos sobre metodologia de design.

Nome: Basic Design Cycle
Data de apresentação da proposta metodológica: 1995 - 1998
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Cíclica
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks predeterminados entre
fases
Número e nome das fases: (5)
(1) Análise [definição do critério a ser alcançado] (2) Síntese da solução do design
[geração de proposta] (3) Simulação (prever as propriedades do novo artefato)
[raciocínio dedutivo e testes] (4) Avaliação [comparação entre expectativas e
especificações iniciais] (5) Decisão [elaborar proposta ou buscar nova proposta].
Sobre o processo:
De acordo com os autores, o Basic Design Cycle é o mais fundamental modelo
de design, de modo que alguém que soluciona problemas de design já se utilizou
desse ciclo pelo menos uma vez [ROOZENBURG & EEKELS 1998].
A primeira fase deste modelo consiste na função do novo produto, tanto
técnica como psicológica, social, cultural e econômica. Esta primeira fase produz
especificações para a próxima, na qual será gerada uma proposta de design
provisória. Em seguida, na simulação — fase mais dedutiva — são geradas previsões e
expectativas sobre o produto. Finalmente, na
etapa avaliativa, as previsões e
expectativas são comparadas às especificações feitas inicialmente, gerando a decisão
de prosseguir e aprovar o design ou reprová-lo [WIKID 2009].

3.4.4

(23) Nigel Cross

Nigel Cross é professor formado em arquitetura, possuindo ainda mestrado em
Tecnologia do Design Industrial, pelo University of Manchester Institute of Science
and Technology – UMIST, e Ph.D. em Computer Aided Design, UMIST. Hoje, tem o
pensamento e cognição em design como principal linha de pesquisa, e leciona no
departamento de design e inovação da Faculty of Technology, The Open University,
Inglaterra [THE OPEN UNIVERSITY 2009].
Com embasamentos acadêmicos e práticos em arquitetura e desenho
industrial, Cross já realizava pesquisas no campo do Design desde a década de
sessenta.

Nome: Four Stage Design Process
Data de apresentação da proposta metodológica: 1990 - 2000
Atitude metodológica: Descritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks predeterminados entre
fases
Número e nome das fases: (4)
(1) Objetivos e requisitos ou exploração (2) Geração de alternativas (3) Avaliação de
alternativas (4) Refinamento dos detalhes ou comunicação.
Resumo do processo:
Pensando de uma perspectiva da engenharia, Cross desenvolveu este modelo
descritivo simples baseado nas atividades essenciais que um designer deve exercer.
Neste processo, o problema é decomposto em quatro fases, de forma que as
melhores soluções encontradas em cada fase sejam exploradas na próxima, a fim de
se obter um efeito "cascata" em que a solução tende a ser aperfeiçoada
constantemente até a obtenção de uma solução ótima [DUBBERLY 2004; WTEC 2009].

3.5 Metodologia de Design no Século XXI (2000 – 2009)

Vries (1993) comenta que nos primeiros anos de desenvolvimento em
metodologias para design, era comum a crença de que um modelo ideal para
processos de design poderia ser encontrado, independente da natureza do problema
e do tipo de conhecimento que era utilizado.
A partir de meados da década de noventa passa a figurar a idéia de que esta
independência é uma hipótese falha. Há uma forte tendência em direção ao design
multidisciplinar, sendo as equipes formadas com especialistas das mais diversas áreas
[VRIES 1993].
Segundo van Aken, a metodologia não tem fim em si mesma, podendo ser
utilizada exatamente como foi proposta ou até mesmo adaptá-la por outro designer
para que se adéque às necessidades de cada projeto [VAN AKEN 2005 apud CREDIDIO
2007]. O que possibilitaria um modelo que sirva de base para outros modelos.
Há a necessidade de se refletir sobre metodologias de design que respondem à
complexidade crescente dos processos dentro do design, não apenas por conta da
complexidade do conhecimento científico, mas também por conta de valores
emergentes sobre usuário, cultura, tecnologia, entre outros, que devem ser levados
em conta [VRIES 1993].
Percebe-se assim que, no século XXI, mais do que nunca, a figura as
metodologias de design não estão apenas atreladas à figura do designer. Tem-se
claro à importância da equipe nesse processo multidisciplinar que cada vez mais
engloba mais áreas do conhecimento que, desta maneira, passam a fazer parte e
serem levadas em conta durante os processos de design,
Como já era falando por Alexander (1964), Jones (1992), Bomfim (1995) e van
Aken (2005), a complexidade crescente dos problemas, bem como do contexto no
qual estes estão inseridos, requerem modelos metodológicos novos e adaptativos,
que satisfaçam as necessidades da equipe.
Na década de noventa, percebe o retorno das metodologias à flexibilidade
atemporal de suas etapas, como na década de setenta, porém agora num contexto
completamente diferente e por motivos distintos.
Com o advento da web e demais revoluções tecnológicas, torna-se possível
dar mais agilidade para projetos de desenvolvimento de produtos — e esta passa
agora a figurar não apenas como um diferencial, mas sim como requisito. Deste
modo, processos concomitantes e realizados por diferentes profissionais fazem parte
da realidade das equipes de design, demandando assim modelos mais atemporais.

Quanto à atitude metodológica, a prescrição dos métodos permanece como
modelo dominante, porém bastante flexível e adaptável a diferentes situações.
Aken, que defende o design prescritivo, comenta que este deve apresentar modelos
de processos adaptados para cada tipo de projeto, desde o mais simples ao mais
complexo, principalmente [AKEN 2005 apud CREDIDIO 2007].
Por fim, de acordo com as metodologias investigadas, não é possível afirmar
para esta década qualquer tendência quanto à estrutura das etapas ou aos feedbacks
no decorrer do processo.

3.5.1

(24) Rational Software Corporation (IBM)

A International Business Machines, ou IBM como é mais conhecida, é uma
empresa de desenvolvimento de softwares, hardwares e serviços de tecnologia da
informação. Apresentando grandes proporções e mundialmente conhecida, teve
origem nos Estados Unidos, por volta do fim do século XIX e início do século XX.
Recebeu esse nome apenas em 1924, pois se chamava Computing Tabulating
Recording Co., empresa formada por uma fusão de duas empresas anteriormente
[EN.WIKIPEDIA 2009].
A Rational Software Corporation foi adquirida pela IBM em 2003 e hoje
apresenta um novo nome: IRUP, tornando-se uma marca na área de desenvolvimento
de software. Sua criação data da década de oitenta e despertou o interesse da IBM
pelo desenvolvimento de práticas de desenvolvimento de software modernas,
especificamente por sua arquitetura modular e desenvolvimento iterativo
[EN.WIKIPEDIA 2009].

Nome: Rational Unified Process (RUP)
Data de apresentação da proposta metodológica: 2003
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Cíclica
Flexibilidade entre as etapas: Atemporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks predeterminados entre
fases
Número e nome das fases: (4)
(1) Concepção [modelo de negócios | requerimentos] (2) Elaboração [análise e
design] (3) Construção [implementação | testes] (4) Transição [implementação e
entrega].
Resumo do processo:
O RUP nasce como uma metodologia para desenvolvimento de softwares e se
diz um processo orientado ao usuário, com técnicas e práticas com o objetivo de
aumentar a produtividade. Utiliza-se bastante de diagramas em UML (Unified
Modeling Language), para documentar e ilustrar seus processos. Em teoria, todas as
sub-fases estarão contidas em todas as fases, num processo iterativo, havendo
concentração de determinadas sub-fases em algumas fases de acordo com o

desenvolvimento do projeto. Porém, há sempre um processo evolutivo de análise,
design, testes e retornos [EN.WIKIPEDIA 2009].
O processo hoje é aplicado no design de sistemas digitais de maneira geral,
como por exemplo, o setor de jogos, servindo ainda de base conceitual para a
aplicação em outras metodologias de projeto em outros campos da indústria
[DUBBERLY 2004].

3.5.2

(25) Ernst Eder e Hosnedl

Wolfgang Ernst Eder (1930) é professor doutor pela University of West
Bohemia, Pilsen, República Checa. Nascido na Áustria foi também educado na
Inglaterra e formou-se em engenharia em 1951. Eder ganhou reputação internacional
em design sistemático, publicando mais de 130 artigos em metodologia de design e
educação em engenharia [EDER & HOSNEDL 2008].
Stanislav Hosnedl (1942) também
é professor doutor pela mesma
universidade. Nascido na Checoslováquia, graduou-se em engenharia do design ainda
na University of West Bohemia onde realiza pesquisas até hoje. As teses defendidas
por Hosnedl apresentam temas mais relacionados com computação e engenharia
mecânica, bem como suas publicações. É autor de vários artigos e pacotes de
softwares utilizados no mundo todo [EDER & HOSNEDL 2008].

Resumo do processo:
Numa época em que muito se fala sobre a necessidade de inovação, Eder e
Hosnedl escreveram juntos o livro “Design Engineering: a manual for enhanced
creativity”, com o propósito de propor e justificar um modelo geral, válido e
formalizado, de procedimento de design, especialmente para inovações. Reforçando
que os procedimentos e o modelo em si, devem ainda ser adaptados para cada
situação de design.
Para propor este modelo, são utilizados vários elementos gráficos, diagramas
e termos criados pelos autores em formato de siglas em diversas partes do livro.
A primeira fase tem início após ter sido o problema atribuído a "designers
engenheiros". Ao fim da primeira fase, as especificações de design necessitam estar
concluídas. Após a segunda fase, as especificações e também um plano de processo
devem ser finalizados. O produto final da terceira fase deve ser a melhor estrutura
funcional encontrada, assim como na fase quatro e cinco, nas quais essa estrutura vai
sendo aprimorada. Na penúltima fase, se alcança a representação e descrição do
sistema técnico completo, podendo finalmente o produto ser elaborado e testado,
sofrendo correções para sua produção final. As fases mantém um feedback constante
e seguem um processo iterativo cíclico [EDER & HOSNEDL 2008].

3.5.3

(26) André Neves

André Menezes Marques das Neves (1966) é professor doutor em ciência da
computação pela Universidade Federal de Pernambuco, onde também realizou seu
mestrado. Nascido no Brasil, concluiu sua graduação em desenho industrial em 1994,
pela Universidade Federal da Paraíba [LATTES 2009].
Neves tem experiência em design de sistemas de computação e atua
principalmente em inteligência artificial, ambientes virtuais de estudo e educação à
distância e softwares, como chatterbots e jogos. Atualmente, é professor
pesquisador do CNPq na área de metodologia e desenvolvimento de artefatos
digitais, principalmente no que se refere a jogos digitais, tema de disciplinas
ministradas pelo autor [LATTES 2009].

Nome: XDM - eXtensible Design Methods
Data de apresentação da proposta metodológica: 2008
Atitude metodológica: Prescritiva
Estrutura das etapas: Linear
Flexibilidade entre as etapas: Temporal
Presença, tipo ou ausência de feedback: Com feedbacks predeterminados entre
fases
Número e nome das fases: (5)
(1) Exploração do problema (2) Geração de alternativas (3) Seleção de alternativas
(4) Avaliação de alternativas (5) Descrição.
Resumo do processo:
Para cada fase apresentada, há um conjunto de métodos que podem ser
selecionados e combinados de acordo com a necessidade do projeto e especificações
do artefato. Os métodos sugeridos podem ser utilizados com o suporte da internet,
em busca da agilidade para a atividade de design.
Neste modelo, primeira fase tem como objetivo coletar dados para ampliar o
repertório de informações sobre o artefato que será concebido. Na fase posterior,
uma vez com informação suficiente sobre o tema, abrem-se as possibilidades de
solução para o problema que está sendo trabalhado. Em seguida, as alternativas
geradas na fase anterior são selecionadas, reduzindo o número de soluções para o
problema chegando a uma solução já próxima da solução final. Na penúltima etapa,

as alternativas são avaliadas, refinando a solução proposta. Por fim, na descrição, as
especificações da solução final são elaboradas e ajustes finais são realizados [NEVES
et al 2008].

3.6. Considerações

Ao se analisar os esquemas metodológicos de design através de uma
abordagem histórica, se observam números relativamente equilibrados — as maiores
disparidades quanto aos parâmetros acontecem por décadas, entretanto a visão geral
é equilibrada, observada na tabela a seguir. Não obstante, é possível identificar
tendências de tais esquemas quanto às classificações propostas nesse trabalho, que
possivelmente demonstram o melhor caminho a ser seguido no desenvolvimento de
métodos e processos de design atualmente.
Atitude
Metodológica
Descritiva 10 Total
26 Prescritiva 16
Estrutura das
Etapas
Linear 16 Total
26 Cíclica 10
Flexibilidade
Entre etapas
Temporal 16 Total
26 Atemporal 10
Presença,
tipo, ou
ausência de
feedback
Sem feedbacks entre fases 9
Total
26 Com feedbacks predeterminados entre fases
11
Com feedbacks flexíveis entre fases 6
Número de metodologias pesquisadas por classe

Com o passar dos anos, processos e métodos de design foram desenvolvidos e
aprimorados, perdendo então as antigas metodologias o seu caráter mais descritivo,
matemático e sem tantos retornos (pouco flexíveis), surgindo então metodologias
mais maleáveis e de esquemas prescritivos, mais bem adaptados aos problemas
atuais, possibilitando vários retornos e apresentando fases mais detalhadas com
técnicas diversas e multidisciplinares aplicadas ao processo.
Nestes últimos anos, observa-se o desenvolvimento de modelos
essencialmente prescritivos e, estruturas de etapas cíclicas ganharam espaço, devido
aos processos iterativos, com testes e verificações constantes em cada fase. Os
feedbacks mostram-se fundamentais e em sua maioria predeterminada.
Com o levantamento das metodologias finalizado, foi ainda possível observar
a concentração do desenvolvimento dos modelos por décadas, ao longo do tempo, o
que é apresentado na linha do tempo abaixo. Dentro de cada célula de década, está
também representada a ordem cronológica de cada modelo de acordo com seu
deslocamento horizontal.

Linha do tempo das metodologias pesquisadas por autor

Pode-se entender o elevado número de metodologias na década de setenta
como repercussão do movimento iniciado na década anterior, quando os primeiros
modelos começaram a ser desenvolvidos e aconteceu a “Conferência de Métodos
Sistemáticos
e Intuitivos da Engenharia, Desenho Industrial, Arquitetura e
Comunicação”. A década de setenta figuraria assim como um momento de
importantes pesquisas e desenvolvimento em metodologias de design, quando
significativas mudanças — como a mudança dos modelos descritivos para os
prescritivos — ocorreram neste campo.

4. Resultados ou Artefatos Gerados

4.1 Padrão .xml para Descrição das Metodologias

Depois de consolidado textualmente, o conteúdo pôde ser estruturado por um
padrão .xml, escrito de maneira que fosse possível adicionar todos os dados de cada
um dos modelos metodológicos pesquisados.
O código inteiro é bastante extenso por sua estrutura de tags e pela
quantidade de texto adicionado a ele, de modo que será aqui apresentada apenas
uma entrada no código — a primeira das vinte e seis — a metodologia desenvolvida
por Morris Asimow.
Além de dados como ano, autor, atitude metodológica, entre outros, foram
adicionadas ao modelo as referências utilizadas para a elaboração de cada uma das
fichas de metodologias.
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<metodologias>
<metodologia id="1">
<titulo>Morphology of Design</titulo>
<referencias>
<referencia id="1">BÜRDEK, B. E.
História, Teoria e Prática do Design de Produtos. Tradução Freddy Van
Camp. São Paulo: Edgard Blücher, 2006.</referencia>
<referencia id="2">BOMFIM, G. A. Metodologia para
desenvolvimento de projetos. João Pessoa: Editora Universitária/UFPB,
1995. </referencia>
<referencia id="3">DUBBERLY, Hugh. How do you
design? A compendium of Models. Disponível em:
http://www.dubberly.com/wp-
content/uploads/2008/06/ddo_designprocess.pdf. Acesso em: 11 mai.
2009</referencia>
<referencia id="4"> XIMENES, M. A.; Neves, A. M. M.
Ontologia das Metodologias de Design. In: 8º Congresso Brasileiro de
Pesquisa e Desenvolvimento em Design, 2008, São Paulo.</referencia>
<referencia id="5">CREDIDIO, Diego de C.
Metodologia de Design Aplicada à Concepção de jogos Digitais. 2007.
Dissertação (Mestrado) – Programa de Pós Graduação em Design,
Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2007.</referencia>
</referencias>
<ano>1962</ano>
<autores>
<autor id="">Morris Asimow</autor>
<sobreOAutor>Morris Asimow (1906—1982) foi, durante 30
anos, professor da University of California, e teve uma carreira
distinta e versátil. Nascido nos Estados Unidos, filho de emigrantes
da Rússia, cresceu e formou-se numa escola politécnica em Los
Angeles, onde seguiu até seu Ph.D. em engenharia e desenvolveu várias
pesquisas na área de gerenciamento e processos de produção.
</sobreOAutor>
</autores>
<atitudeMetodologica>Descritiva</atitudeMetodologica>

<estruturaDasEtapas>Ciclica</estruturaDasEtapas>
<flexibilidadeEntreEtapas>Temporal</flexibilidadeEntre
Etapas>
<feedback>Sem feedback entre fases</feedback>
<numeroDeFases>3</numeroDeFases>
<fases>
<fase id="1">
<nome>Estudo de viabilidade e parâmetros de
design</nome>
<subFases>
<subFase id="1">geração de
alternativas</subFase>
<subFase id="2">análise conforme suas
características estruturais (no caso de artefatos físicos)</subFase>
<subFase id="3">viabilidade
econômica</subFase>
<subFase id="4">noção de
custo</subFase>
</subFases>
</fase>
<fase id="2">
<nome>Fase preliminar de design, na qual se
escolhe as possíveis soluções</nome>
<subFases>
<subFase id="1">uso de modelos
matemáticos</subFase>
<subFase id="2">testes minuciosos
(produtos físicos), como estabilidade, resistência dos
componentes</subFase>
</subFases>
</fase>
<fase id="3">
<nome>Escolha da solução</nome>
<subFases>
<subFase id="1">detalhamento do
design</subFase>
<subFase id="2">definição de custo e
tempo para realização</subFase>
<subFase id="3">construção de protótipo
e avaliação</subFase>
</subFases>
</fase>
</fases>
<resumoDoProcesso>Numa época em que não havia muitas
publicações sobre processos e métodos de design, Asimow desenvolveu o
que conhecemos hoje como a primeira metodologia de design, um
conjunto descritivo de processos de produção industrial. Motivado
pelo aumento da complexidade dos problemas e da quantidade destes, o
desenvolvimento em teoria do design saía da ocultação da caixa preta,
gerando as primeiras metodologias descritivas na época. Entretanto,
percebe-se o caráter mais físico e matemático em seus processos
oriundos da engenharia de produção, focados no desenvolvimento dos
artefatos em si, pouco explicitando técnicas de exploração do
problema, geração de alternativas e seleção destas, por exemplo.
Neste processo, dentro de cada fase há a possibilidade de análise,
síntese, avaliação, decisão, aperfeiçoamento e revisão, se mostrando
assim um modelo cíclico, porém pouco explícito. A primeira fase é
criativa e analítica, pois começa com a geração de alternativas
seguida da análise de características estruturais e de custo. A
segunda fase se inicia com a escolha dos modelos e testes físicos e
matemáticos. Na terceira fase os detalhes são definidos, bem como o

custo e cronograma; seguido da construção do protótipo para
avaliação.</resumoDoProcesso>
</metodologia>
<metodologias>
Exemplo de uma entrada no padão .xml gerado: metodologia de Asimow

O desenvolvimento desse padrão é importante por tornar os resultados da
pesquisa disponíveis em meio digital. Através do uso das tags, as informações no
código podem ser trabalhadas e acessadas de diversas maneiras, possibilitando tanto
sua aplicação em um site, como a geração de um software que se utilize do conteúdo
estruturado permitindo uma navegação por atributos como ano, estrutura das etapas
ou número de fases.
Um exemplo da aplicação deste padrão está disponível em
http://www.gdrlab.net/metodologias.html numa versão para testes, que tem como
meta a constante alimentação de maneira aberta a vários usuários para gerar um
banco de metodologias cada vez maior e mais representativo.
Exemplo da aplicação do padrão .xml — tela do site do GDRlab

4.2 Catálogo de Metodologias

Como resultado final deste trabalho, foi gerado um catálogo em formato de
fichário, no qual cada ficha representa uma das metodologias pesquisadas em
tamanho A4, além de fichas de análise das metodologias por década.
O fichário está dividido em seções que se diferenciam por cores. À década de
sessenta, foi aplicada a cor azul, à de setenta, a cor verde, à de oitenta, roxo, à
década de noventa, vermelho e, finalmente, as metodologias no século XXI
receberam a laranja.
Em cada início de seção há uma ficha que representa a década, e que tem
como finalidade tanto a definição da cor para as fichas daquela seção, como também
a divisão do material através de uma gramatura diferenciada. Em seguida, há ainda
outra ficha — já no padrão das demais fichas de metodologias — na qual são feitos
comentários a respeito do desenvolvimento de metodologias de design naquela
década.
As fichas que definem os modelos metodológicos pesquisados apresentam as
informações coletadas durante a pesquisa e já apresentadas neste trabalho. Como
estrutura de cada uma dessas fichas, temos em ordem:

� O número — de acordo com a ordem cronológica — e nome do autor da
metodologia como títulos, à esquerda;
� Um sistema de códigos para a busca de metodologias por determinado
parâmetro classificativo, facilitando a pesquisa e uso das fichas, à direita;
� Um breve texto sobre o(s) autor(es);
� Dados referentes à metodologia, como o nome do modelo, número
de
fases, assim como a classificação de acordo com os parâmetros utilizados; e,
� Uma contextualização e resumo do processo.

Em seguida, são apresentados exemplos de uma ficha de década divisória,
uma ficha de década com informações gerais sobre o desenvolvimento de
metodologias naquela década, e, por fim, uma ficha que representa um modelo
metodológico.

Exemplo de ficha de década divisória: década de setenta

Exemplo de ficha de década informativa: década de setenta

Exemplo de ficha de modelo metodológico: modelo de Bürdek

Como já falado anteriormente, o catálogo gerado, além de apresentar uma
identidade visual e organização da informação por fichas independentes, busca a
facilidade na consulta e manuseio das fichas de maneira conjunta ou individual, e
possibilidade do uso desse material para auxílio no ensino da teoria no design.
A produção deste catálogo é ainda importante por gerar um artefato com
conteúdo textual e gráfico, que possa ser reproduzido e utilizado em diferentes
situações.

5. Contribuições e Desdobramentos

Esta investigação gerou conteúdo e modelo de dados que foram publicados
através deste trabalho, implementados num sistema de conteúdo digital disponível
em site e ainda, um catálogo de metodologias de design de fácil uso e manuseio,
favorecendo sua aplicação no ensino de design.
Os resultados desta investigação em metodologias de design configuram uma
informação padronizada e clara, que pode contribuir não apenas para a compreensão
e ensino dos processos de design, mas principalmente, para auxiliar equipes no
desenvolvimento de metodologias próprias de design, fornecendo diversos similares
que podem e devem ser analisados para que possam ser gerados modelos bem
aplicados a situações distintas.
Jovens indústrias que hoje apresentam carências em processos e métodos de
desenvolvimento de artefatos, podem se beneficiar do conteúdo gerado com este
trabalho, analisando os processos levantados, suas etapas ou fases e subfases para
estabelecer uma metodologia própria.
Esta base de conhecimentos sobre metodologias de design ainda oferece a
possibilidade de constantes atualizações descentralizadas, uma vez que os
parâmetros foram previamente estabelecidos e comentados, favorecendo o
crescimento da informação criada através do levantamento de novas metodologias
por quaisquer usuários do sistema de conteúdo digital, por exemplo.
Por fim, o trabalho dá margem tanto para uma investigação mais ampla de
outros modelos para classificação de metodologias de design existentes no mundo,
ampliando nossa base de estudos, como para uma pesquisa semelhante, agora em
outro nível de granularidade, focando-se nos métodos e técnicas de design

Referências

ALEXANDER, C. Notes on the Synthesis of Form. Cambridge: Editora Harvard
University, 1964.

ALLEXPERTS. L. Bruce Archer. Disponível em:
http://en.allexperts.com/e/l/l/l._bruce_archer.htm. Acesso em: 30 out. 2009

ANÔNIMO. Bernd Löbach. Disponível em:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bernd_L%C3%B6bach. Acesso em: 01 nov. 2009.

ANÔNIMO. Christopher Alexander. Disponível em:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Alexander. Acesso em: 02 nov. 2009.

ANÔNIMO. Gui Bonsiepe. Disponível em: http://de.wikipedia.org/wiki/Gui_Bonsiepe.
Acesso em: 29 out. 2009.

ANÔNIMO. IBM Rational Unified Process. Disponível em:
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Rational_Unified_Process. Acesso em: 18 mai.
2009.

ANÔNIMO. Rational Software. Disponível em:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rational_Software. Acesso em: 24 out. 2009.

ANÔNIMO. Johannes Eekels. Disponível em:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Johannes_Eekels. Acesso em: 08 nov. 2009.

ANÔNIMO. John Chris Jones. Disponível em:
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Chris_Jones. Acesso em: 03 nov. 2009.

ANÔNIMO. L. Bruce Archer. Disponível em:
http://en.wikipedia.org/wiki/L._Bruce_Archer. Acesso em: 02 nov. 2009.

ANÔNIMO. Mihajlo D. Mesarovic. Disponível em:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mihajlo_D._Mesarovic. Acesso em: 03 nov. 2009.

ANÔNIMO. Norbert Roozenburg. Disponível em:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Norbert_Roozenburg. Acesso em: 08 nov. 2009.

ANÔNIMO. Rational Software. Disponível em:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rational_Software. Acesso em: 24 out. 2009.

ANÔNIMO. Siegfried Maser. Disponível em:
http://de.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Maser. Acesso em: 04 nov. 2009.

ANÔNIMO. Verein Deutscher Ingenieure. Disponível em:
http://de.wikipedia.org/wiki/Verein_Deutscher_Ingenieure. Acesso em: 25 out.
2009.

ASIMOW, M. Introdução ao Projeto de engenharia. São Paulo: Editora Mestre Jou,
1968.

BOMFIM, G. A. Metodologia para desenvolvimento de projetos. João Pessoa: Editora
Universitária/UFPB, 1995.

BONSIEPE, G; KELLNER, P; POESSNECKER, H. Metodologia experimental: desenho
industrial. Brasília: CNPq/Coordenação editorial. 1984.

BÜRDEK, B. E. História, Teoria e Prática do Design de Produtos. Tradução Freddy Van
Camp. São Paulo: Edgard Blücher, 2006.

CAL POLY. Donald Koberg. Disponível em:
http://www.arch.calpoly.edu/people/koberg.html. Acesso em: 28 out. 2009.

CAL POLY. James Bagnall. Disponível em:
http://www.arch.calpoly.edu/people/bagnall.html. Acesso em: 28 out. 2009.

CREDIDIO, Diego de C. Metodologia de Design Aplicada à Concepção de jogos Digitais.
2007. Dissertação (Mestrado) – Programa de Pós Graduação em Design, Universidade
Federal de Pernambuco, Recife, 2007.

DEMARCHI, A. P. P.; REGO, Raul Amaral. Marketing e Design: Ferramentas de
Integração Organizacional nas Empresas. In: 5º Congresso Brasileiro de Pesquisa &
Desenvolvimento em Design, 2002. Rio de Janeiro.

WTEC. Design Methodologies. Disponível em:
http://www.wtec.org/loyola/polymers/c7_s3.htm. Acesso em: 22 mai. 2009.

DUBBERLY, Hugh. How do you design? A compendium of Models. Disponível em:
http://www.dubberly.com/wp-content/uploads/2008/06/ddo_designprocess.pdf.
Acesso em: 11 mai. 2009.

DUFOUR, Carlos Alvarado. Estudo do processo e das ferramentas de projeto de
produtos industriais, como vantagem competitiva e estratégia de melhoria constante.
Florianópolis: UFSC, 1996. Dissertação (Mestrado) – Programa de Pós-graduação em
Engenharia de Produção da Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis,
1996.

EDER, E.; HOSNEDL, S. Design Engineering: a manual for enhanced creativity. Boca
Raton: Editora CRC, 2008.

ESDI - ESCOLA SUPERIOR DE DESENHO INDUSTRIAL. Gui Bonsiepe: Biografia. Disponível
em: http://www.esdi.uerj.br/noticias/p_bonsi.shtml. Acesso em 06 nov. 2009.

FUKUSHIMA, K. BONSIEPE, Gui. Disponível em
http://www.designbrasil.org.br/ppd/almanaque/enciclopedia_exibir.jhtml?idLayout
=10&id=108. Acesso em: 02 nov. 2009.

GEORGE MASON UNIVERSITY. Professor John S Gero. Disponível em:
http://mason.gmu.edu/~jgero. Acesso em: 06 nov. 2009.

GERO, J. S. Design Prototypes: a knowledge representation schema for design. AI
Magazine. vol. 11(4) pp. 26-36 (Winter 1990).

GERO, J. S. FBS Model and the perspective aims of design methodology. Design
studies. vol. 28(2) pp. 133-157 (2007).

HAMMOND, KENNETH, A.; MACINKO, G.; FAIRCHILD, W. B. Sourcebook on the
environment: a guide to the literature. Chicago, Editora University of Chicago, 1978.

ICED’09. SIG workshops. Disponível em:
http://iced09.stanford.edu/index.php/Program/SIGs. Acesso
em: 01 nov. 2009.

JONES, John Chris. Design Methods. 2. ed. Indianapolis: Willey, 1992.

JONES, John Chris. Softopia version 2.2 [Internet]. Londres: John Chris Jones. 2001.
Disponível em: http://www.softopia.demon.co.uk/2.2/index.html. Acesso em: 30
out. 2009.

KROES, P. Design Methodology and the nature of technical artefacts. Design Studies.
vol. 23(3) pp. 287-302 (2002).

SISTEMA DE CURRÍCULOS LATTES. Andre Menezes Marques das Neves. Disponível em:
http://lattes.cnpq.br/5194437042919213. Acessado em: 15 nov. 2009.

LINKEDIN. Tom Maver. Disponível em:
http://www.linkedin.com/pub/tom-maver/7/725/882. Acesso em: 02 nov. 2009.

LÖBACH, Bernd. Design Industrial: Bases para configuração dos produtos industriais.
Tradução Freddy Van Camp. Rio de Janeiro: Edgard Blücher, 2001.

MACMILLAN, S. Professor Bruce Archer. Disponível em:
http://www.independent.co.uk/news/obituaries/professor-bruce-archer-
491278.html. Acesso em: 01 nov. 2009.

MIT - Massachusetts Institute of Technology. Steven D. Eppinger: Biography.
Disponível em: http://www.mit.edu/people/eppinger/SDE/Biography.html. Acesso
em: 01 nov. 2009.

MITCHELL, C. John Chris Jones: Selected Bibliography 1950 – 2000. Disponível em:
http://www.indiana.edu/~iucdp/jonesbib.html#Biographical%20Overview. Acesso
em: 29 out. 2009.

MUNARI, Bruno. Das Coisas Nascem Coisas. Tradução de José Manuel de Vasconcelos.
São Paulo: Martins Fontes, 1998.

MUNARI, Bruno. Design e Comunicação Visual. Tradução de Daniel Santana. São
Paulo: Martins Fontes, 1997.

NEVES, A. M. M.; Campos, F. F. C.; BARROS, S. G.; Campello, S. B.; ARAGÃO, I;
CASTILLO, L. XDM Métodos Extensíveis de Design. In: 8º Congresso Brasileiro de
Pesquisa & Desenvolvimento em Design, 2008, São Paulo. Anais 8º Congresso
Brasileiro de Pesquisa & Desenvolvimento em Design. São Paulo: Senac SP, 2008.

ROOZENBURG, N.; EEKELS, J. Product Design: Fundamentals and Methods. 2nd ed.
Chichester: Willey, 1998.

SILVA, Jamilton Santos. WINSAPPI: A evolução de uma Metodologia Computacional
para o Projeto Conceitual de Produtos Industriais. Florianópolis: UFSC, 1995.
Dissertação (Mestrado) – Programa de Pós-graduação em Engenharia de Produção da
Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 1995.

THE OPEN UNIVERSITY. People: Nigel Cross. Disponível em:
http://design.open.ac.uk/cross. Acesso em: 07 nov. 2009.

THE WARTON SCHOOL. Operations and Information Management Department: Karl
Ulrich. Disponível em:
http://opimweb.wharton.upenn.edu/people/faculty.cfm?id=13. Acesso em: 01 nov.
2009.

UNIVERSITY OF CALIFORNIA. 1985, University of California: In Memoriam. Disponível
em:
http://content.cdlib.org/xtf/view?docId=hb4d5nb20m&doc.view=frames&chunk.id=d
iv00007&toc.depth=1&toc.id=. Acesso em: 05 nov. 2009.

UNIVERSITY OF SHEFFIELD. Staff profile: Professor Bryan Lawson. Disponível em:
http://www.shef.ac.uk/architecture/theschool/people/staffpages/br_lawson.html.
Acesso em: 10 nov. 2009.

VRIES, M.J.; CROSS, N; GRANT, D.P. Design Methodology and Relationships with
Science. Dordrecht / Boston / London: Kluwer Academic Publishers, 1993.

XIMENES, M. A.; Neves, A. M. M. Ontologia das Metodologias de Design. In: 8º
Congresso Brasileiro de Pesquisa & Desenvolvimento em Design, 2008, São Paulo.

XIMENES, M. A.; Neves, A. M. M. Revisão das Metodologias em Design. In: 8º
Congresso Brasileiro de Pesquisa & Desenvolvimento em Design, 2008, São Paulo.

WIKID, the Industrial Design Engeneering. Basic Design Cycle. Disponível em:
http://www.wikid.eu/index.php/Basic_design_cycle. Acesso em: 21 mai. 2009.

INTROS25.11.09.doc
Monografia25.11.09.doc