Para responder a essa questão, precisamos analisar o contexto apresentado e os princípios administrativos previstos no artigo 37 da Constituição da República. O caso descreve uma situação em que membros da comissão de licitação fraudaram um processo para beneficiar uma empresa, devido a uma amizade íntima com um dos sócios. Isso indica uma violação de um princípio que garante a igualdade de condições e a não discriminação entre os participantes do processo licitatório. Vamos analisar as alternativas: (A) Razoabilidade - Refere-se à adequação e à proporcionalidade nas decisões administrativas, mas não é o foco principal aqui. (B) Competitividade - Relaciona-se à promoção de um ambiente competitivo nas licitações, mas não aborda diretamente a questão da amizade. (C) Economicidade - Diz respeito à eficiência e à busca pelo melhor custo-benefício, não se aplica diretamente ao caso. (D) Isonomia - Este princípio garante que todos os participantes tenham igualdade de condições, sendo diretamente afetado pela fraude e favorecimento. (E) Impessoalidade - Refere-se à ausência de favoritismo e à necessidade de tratar todos de forma igual, o que também se aplica, mas o foco da questão é mais sobre a igualdade de condições. Diante disso, a alternativa que melhor representa a afronta ao princípio administrativo no caso apresentado é: (D) isonomia.