HEG aula 24 , 9 de Junho doc

Text Material Preview

Aula 24 – terça-feira – 09/06
O texto 16 de Vries criticou Acemoglu e Robinson no texto Why Nations Fail. Falando
que as instituições políticas e econômicas da Inglaterra não eram “inclusivas”, como os
autores tinham caracterizado.
Acumulação, estado fiscal militar, marinha de guerra. Aumentava impostos e dividas.
Convocava pessoas pra trabalhar forcadamente na família. Viola qualquer preceito de
liberalismo.
Qual a relação entre esse estado que não era liberal e seu sucesso econômico?
Vries e outros autores observam essa questão. O fato desta nação não ter adotado muitas
medidas liberais (como outros autores dizem) deve ter relação com seu sucesso. Sucesso
dependeu da atuação do estado. Estado teve papel decisivo.
Whiggish dizia que era o bom funcionamento do mercado que levaria ao sucesso
econômico de nações.
“Para um bom funcionamento dos mercados (algo associado com a visão liberal), é
necessário um bom funcionamento do aparato do Estado. Para ter capitalismo tem que ter
Estado.” – André Villela
( Más alocações, geram mal funcionamento do mercado. Um Estado mal preparado
geram más alocações. )
- acabou de comentar texto 16 do Vries –
Villela recomenda que leiamos o texto 18 (dele) mais do que o do 17, segundo texto do
Vries.
Pomeranz: Incríveis semelhanças entre as áreas mais dinâmicas da Europe (Noroeste) e
da Ásia (China) antes da grande divergência. Porque então foi a Europa? Ainda em
meados do ex 18 os paralelos entre essas duas partes do mundo eram semelhantes em
diversos sentidos. Quando fala de “ocidente” e “oriente” se esta alando sobre midlands da
Inglaterra e região em volta de um certo rio na China. Está se analisando apenas as áreas
mais desenvolvidas.
Argumento do Pomerans: vai dizer que a divergência se deu apenas depois da revoluscao
industrial e que se deveu ao acaso: 1) reservas de carvão 2)terem colônias (por estarem,
por acaso, mais perto das Américas.
Permitiu que fosse intensiva em recursos e poupadora de mão de obra. América
exportava alimentos e outros produtos como algodão. Poupava terra na Inglaterra.
No interior da China não sobrava excedente como na América, para sustentar a [área
mais dinâmica no litoral. Foi um crescimento intensivo de mao de obra e poupador de
recursos (oposto do da Europa).
Se não fosse o acaso, a sorte, de os Ingleses terem carvão e estarem próximo das
Américas, não teria acontecido a Grande Divergência da maneira que observamos.