Direito Processual Civil II - sem professor - 1995.2

Prévia do material em texto

Direito Processual Civil II
1995.2
Perante o juízo da comarca X foi proposta, em 22.11.95, ação, cuja petição inicial foi despachada (“Cite-se”) em 24.11.95. em 1º.12.95, a citação do réu foi efetivada. Outra ação, conexa com a anteriormente mencionada, foi distribuída em 25.11.95, a juízo da comarca Y, tendo o juiz ordenado a citação do réu no dia imediatamente posterior. Neste caso, a citação consumou-se em 30.11.95.Pergunta-se:
Qual o nome do fenômeno processual, em virtude do qual se deve reputar concentrado, num só daqueles juízos, a competência para o julgamento de ambas as ações conexas?
Qual dos dois juízos, na hipótese, pe competente, em virtude do fenômeno mencionado na letra a?
Seria diferente a resposta ao item b, se ambos aqueles juízos pertencessem à mesma comarca e, dentro dela, tivessem, segundo as normas de organização judiciária, idêntica competência?
Em 1º.2.95, foi proposta ação renovatória, sendo que o prazo para o exercício tempestivo do direito à renovação se encerrava naquele mesmo dia. Somente dez dias depois, foi ordenada a citação do réu, a qual se consumou apenas em 21,2,95, o re, ao contestar, alegou decadência. Pergunta-se:
Ocorreu, efetivamente, a decadência?
Pode a decadência, em relação às demais questões da renovatória (exato cumprimento do contrato, valor da oferta do locatário, efetivo exercício do mesmo ramo comercial, etc.), ser considerada uma questão prejudicial?
Fabiana propôs ação contra Camila, pleiteando a anulação de certo negócio jurídico, entre ambos realizado, pela ocorrência daquilo de que o autor qualificou como “coação”. A ré foi citada em 22.11.95. Dois dias após a citação, Fabiano endereçou petição ao juiz, na qual:a) dizia que se enganara ao empregar o termo “coação”, pois os fatos narrados na inicial configuravam, na verdade, hipótese de “dolo”; b) pedia que fosse cumulado ao pedido de anulação do negócio outro pedido, de condenação da ré ao pagamento de perdas e danos. Pergunta-se:
a- Fabiano está pretendendo alterar a causa de pedir?
b- É admissível, nas circunstâncias, a formulação de pedido de perdas e danos, que se cumulará ao originalmente deduzido?
c- Supondo-se, agora, que, ao invés de pretender nova qualificação jurídica para os mesmos fatos narrados na inicial, Fabiano tivesse pretendido alterar, radicalmente, tais fatos, poderia Camila opor-se, eficazmente, a tal modificação?
4- Como deve o réu argüir a incompetência relativa do juízo e qual a conseqüência de sua omissão em fazê-lo?