Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a correta em relação aos efeitos do negócio jurídico nos contratos de compra e venda, conforme o Superior Tribunal de Justiça (STJ): A) Nos contratos de compra e venda, é válida a cláusula penal que prevê a perda integral dos valores pagos em contrato de compromisso de compra e venda firmado entre particulares. - Essa afirmação pode ser questionável, pois a perda integral pode ser considerada abusiva dependendo do contexto. B) Para a caracterização de vício de lesão, basta apenas a presença do elemento objetivo, ou seja, a desproporção dos preços. - A caracterização do vício de lesão exige tanto o elemento objetivo quanto o subjetivo, portanto, essa afirmação está incorreta. C) Tratando-se de negócio jurídico bilateral, celebrado de forma voluntária entre particulares, é prescindível a comprovação dos elementos subjetivos, sendo admissível a presunção nesse sentido. - Essa afirmação não é correta, pois os elementos subjetivos são importantes para a validade do negócio jurídico. D) Para a caracterização de vício de lesão, basta apenas a presença do elemento subjetivo, ou seja, a inerência ou a premência necessária. - Assim como na alternativa B, a caracterização do vício de lesão requer a análise de ambos os elementos, objetivo e subjetivo. E) O mero interesse econômico em resguardar o patrimônio investido em determinado negócio jurídico configura premente necessidade na configuração do vício de lesão. - Essa afirmação é mais alinhada com a jurisprudência, pois a premente necessidade deve ser demonstrada e não se limita apenas ao interesse econômico. Após essa análise, a alternativa que melhor se alinha com a jurisprudência do STJ é a E.