Para Kelsen quando que uma norma é considerada um Ordenamento Jurídico?

Busquei do meu material, leia com calma que você compreenderá melhor: 

Hans Kelsen (1881- 1973) – colocou-se como defensor da autonomia cientifica do direito, livre de juízo valorativo, buscando estabelecer um fundamento epistemológico objetivo.Propôs o princípio da pureza: “o método e o objeto especifico da ciência jurídica devem ter o enforque normativo”, ou seja, o direito deve ser visto como norma, e não como fato ou valor. Ele via o Direito, sendo um fenômeno complexo, deve ser estudado autonomamente, afim de, evitar debates infindáveis. Kelsen compreendeu a ciência jurídica como ciência pura de normas e as investigou no seu encadeamento hierárquico. Assim, a validade está ligada a normas superiores que culminam na norma fundamental (A norma hipotética fundamental – N.H.F, ou seja, é o fundamento de validade de todas as normas pertencentes a dada ordem normativa). A norma será jurídica e legítima em função da N.H.F: ainda que haja uma norma injusta, ela será válida e legítima desde que decorra de uma norma fundamental legitima. Kelsen buscou a neutralidade cientifica do Direito, buscando a autonomia desta ciência em relação a moral e a política. O princípio metodológico fundamental: o direito não se preocupa com o conteúdo, mas com a estrutura lógica das normas. Não é da competência do Direito discutir os fins políticos desta ou daquela norma jurídica, mas sim ressaltar uma preocupação jurídico-cientifica (o objeto da ciência do direito e a norma posta por autoridade competente. Proposição jurídica é a reflexão sobre as normas que se difere de normas jurídicas que são as que prescreve a sanção que deve ser aplicada as ações ilícitas. Para Kelsen a justiça possui valor relativo inconstante (possui caráter subjetivo).

RESUMINDO - O seu objetivo era transformar o Direito em uma ciência, livre da moral e da ética, mas sim contituido puramente por normas. O chamado Direito Positivista no qual a lei tinha o dever de prever todos os conflitos. Ele via o sistema jurídico como um sistema perfeito, nessa época não se falava em princípios, ponderação e nem havia lacunas. O jurista deveria aplicar a lei nua e crua. O raciocínio do jurista era a lógica formal; lógica da dedução (premissa maior + premissa menor = conclusão); o sistema jurídico positivista era fechado, atemporal, perfeito e solução para todas as soluções de conflito da vida social.

Espero ter ajudado, se gostou não deixe de aprovar a resposta!