HEG II - aula 17 - 08 10 doc

Text Material Preview

HEG II – aula 17 – 08/10 – quinta-feira
Texto: The Marshall Plan: History’s Most Successful Structural Adjustment Program
Autores: Barry Eichengreen e J. Bradford De Long
Autores têm uma visão diferente da “visão popular” sobre o assunto.
Tem um sumario das conclusões nas páginas 3, 4 e 5:
De acordo com a visão popular, o plano Marshall teria sido importante para
recuperar os níveis de investimento na Europa e para recuperar a infraestrutura
européia.
Impacto do plano Marshall no investimento: De acordo com os autores o plano
Marshall teria sido importante, mas não pelas razoes populares. Os recursos do plano
Marshall por si só não teriam sido capazes de expandir a taxa de crescimento
econômico pela substituição de capital. Não fez uma diferença tão grande assim em
investimento. Na ausência do plano Marshall o investimento teria caído 2%.
Impacto do plano Marshall na infraestrutura: O mesmo se aplica no caso da
infra-estrutura publica. Porque essa infra-estrutura tava basicamente reconstruída ao final
dos anos 40, antes de chegarem os recursos do plano Marshall.
Alívio na escassez de gargalos como Dólar, carvão e alimentos: Autores acreditam que
o plano Marshall teve papel em aliviar alguns gargalos, inclusive a escassez de dólar no
final dos anos 40. Também a falta de carvão e alimentos.
EUA usa o Plano Marshall para influenciar a Europa a se assemelhar a ela em
relação ao funcionamento do mercado, levando os países recipientes do auxilio do
plano Marshall a adotarem políticas “Market Friendly”.
A adoção dessas medidas, como estabilização da moeda e diminuição de medidas
protecionistas, além de ganharem ajuda do plano Marshall, levam a ganhos de
comercio e alocação a longo prazo.
EUA utilizou seu poder para modificarem economia política dos países ajudados. Fez a
Europa se assemelhar mais aos EUA em relação ao funcionamento de mercado. “Carrot
and Stick”. Carrot é a recomensa, Stick é pra que a Europa se altere na maneira como os
EUA querem.
Adotar políticas “market friendly” como contrapartida. “A contrapartida pra vocês
receberem recursos é estabilizar a moeda de vocês.”
EUA influienciando na plitica Européia: (continuar reescrevendo)
Mais importante do que ajudar a aumentar o investimento privado, aumentar a
infra-estrutura e aliviar gargalos a curto prazo foi criar um ambiente “market friendly” e
prover estabilidade política as maiores importâncias do plano Marshall.
Plano Marshall envolveu uma quantidade fenomenal de recursos, sem esses recursos
provavelmente na Europa seguira o “rise”dos partidos de esquerda.
Plano cria um compromisso, uma programação.
A imagem popular enfatiza os dois primeiros canais de influencia que o plano Marshall
teria tido:
1) sem o plano Marshall a Europa não teria conseguido capital para destinar ao
investimento, e assim não conseguiriam crescer tanto como cresceram
2) sem o plano Marshall não conseguiriam reconstruir as estradas outras infraestrutura e a
Europa teria dificuldade para crescer sem essa recuperação.
Contra-argumento dos autores contra a visão popular:
1) Os países europeus teriam condições de tomar os níveis de investimento que tomaram
sem ajuda do plano Marshall. Autores estimam que a queda de investimento sem o plano
Marshall seria de apenas 2%.
2) essa infra-estrutura tava quase inteiramente reconstruída ao final dos anos 40, antes de
chegarem os recursos do plano Marshall.
EUA condiciona a ajuda do plano Marshall para desmontar uma serie de impedimentos
ao bom funcionamento do mercado. Buscaram reestruturar a economia política européia
para deixá-la mais parecida com a sua. Deixando o sistema de preços mais livre traria um
melhor funcionamento da economia e maior crescimento ao longo prazo.
A recuperação dos países europeus se deu muito de forma bem mais rápida no pós
Segunda Guerra Mundial do que na Primeira Guerra Mundial.
Segunda guerra mundial matou mais gente, destruiu mais infra-estrutura, mas não
obstante a Europa conseguiu se recuperar mais rapidamente depois da segunda guerra
mundial.
A ajuda para investimento representava menos de 3% do PIB dos países que recebiam e
menos de 20% dos investimentos desses países. 20% não é pouco, mas é de alcance dos
países com redução do consumo. Seria possível fazê-lo.
Pode ter sido importante porque do ponto de vista político foi bom por não ser necessário
fazer um racionamento.
Ajuda do plano Marshall a investimento seria ajuda a aumento de estoque de capital
(como, por exemplo, tratores, máquinas).
Como o plano teria ajudado a Europa então?
Plano Marshall teria “aumentado o tamanho da torta”
Estabilizou financeiramente os países.
Gerou crescimento econômico de longo prazo.